Дело № 1-131/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 20 июня 2018 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника – адвоката Харина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дверей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> края, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Ч* один удар кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний упал на снег, причинив своими преступными действиями Ч* кровоподтек на веках левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, тяжелую контузию левого глазного яблока, субконъюнктивальный разрыв склеры, гифема, гемофтальм, артифакия левого глаза. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышлено нанес лежащему на снегу Ч* один удар ногой по спине, отчего тот испытал физическую боль.

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Радостев И.А., защитник Харин А.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ч* суду показал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. На изоляции от общества не настаивает Исковые требования поддерживает.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующий признак «утрату органом его функций», как излишне вмененную, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, повреждения, причиненные потерпевшему Ч* повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Согласно материалам дела ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, способен к совершению правонарушений и преступлений. Согласно характеристики с места жительства со стороны соседей характеризуется положительно, проживает с Л*, воспитывают двоих малолетних детей. Состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», состоит на учете у психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты> ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей; принесение извинений и приобретение лекарственных препаратов - как иные меры, направленные на заглаживание вреда, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, который согласно материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из принципов справедливости, соразмерности содеянному и индивидуализации наказания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По данному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Ч* исковые требования поддержал, суду дополнил, что после травмы испытал физическую боль, работать не может, до настоящего времени проходит лечение, переживает по поводу случившегося. 

Подсудимый ФИО1 и исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, завышенными, у него нет такой суммы для возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что действительно противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Ч* причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить, с учетом обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения сторон, а также требований разумности и справедливости, и взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Ч* 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства – одну пару кроссовок, которые были изъяты и возвращены владельцу ФИО1, оставить в пользовании ФИО1. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Щетинниковой Е.Л. в размере 8795 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч* в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – одну пару кроссовок, которые были изъяты и возвращены владельцу ФИО1, оставить в пользовании ФИО1. 

Процессуальные издержки в размере 8795 рублей 50 копеек обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Зубова М.А.