К делу №2-961/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 10 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

Снять запреты с объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Абинский p-он, г/п Ахтырское,т пгг Ахтыр- ский, 

<

адрес>:

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Свои исковые требования мотивировали тем, что АО «АИЖК» сменившее своё наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», номер государственной регистрационной записи № от 14.03.2018г. (

<

данные изъяты>) является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Абинским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № по иску АО «АИЖК» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Решением Абинского районного суда Краснодарского края исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения в отношении ответчиков выданы исполнительные листы, на основании которых 15.01.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о обращении взыскания на заложенное имущество.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило своё фирменное наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ». 

В силу положений действующего законодательства изменение фирменного наименования юридического лица не является реорганизацией, не влечёт за собой прекращения прав и обязанностей, ранее возникших из заключённых договоров, равно как и не влечёт за собой прекращение действия ранее выданных доверенностей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано на публичных торгах. Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем, имущество предложено взыскателю. АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятие имущества, на основании чего судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество должника передано АО «ДОМ.РФ» на основании постановления о передаче имущества должника и акта о передаче имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры (жилого помещения) существуют следующие ограничения и обременения, которые препятствуют регистрации права собственности взыскателя на переданное приставом-исполнителем нереализованное имущество должника:

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных запретов и обременений нарушает права АО «ДОМ.РФ» по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению решения Абинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено следующее.

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№К в размере 3136717 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1530000 рублей.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «ДОМ.РФ» об отмене обеспечительных мер удовлетворено, снят арест с квартиры № по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «ДОМ.РФ» передано имущество - квартира № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры (жилого помещения) существуют следующие ограничения и обременения, которые препятствуют регистрации права собственности взыскателя на переданное приставом-исполнителем нереализованное имущество должника:

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно аб.2 п.2 ст.347 ГК РФзалогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, согласно платёжному поручению №13209 от 15.04.2019.

Эти расходы суд взыскивает с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 об освобождении заложенного недвижимого имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запреты с объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственой пошлиныгоспошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Абинский районный суд со дня вынесения либо отменено Абинским районным судом в течение семи дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий: