Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.05.2018 г.

Дело № 2-2211/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Хазалия Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС № по Санкт-Петербургу о возврате суммы переплаты по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании представленного ответчиком извещения 18№ им была оплачена сумма 951 487 руб. Впоследствии данная сумма признана переплатой по налогу и подлежит возврату истцу, что подтверждается, по его мнению, справкой № формы КНД № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из личного кабинета истца в ФНС. Кроме того, переплатой указанными документами признана сумма 20 823 руб. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести возврат суммы переплаты по налогу 972 310 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 20.04.2016 истец представил в МИФНС № по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год (номер корректировки -1), заявив к возврату из бюджета имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них не превышающем 2 000 000 рублей в соответствии с пп. 3 п. 1, пп. 1 п. 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные в налоговой декларации денежные средства в размере 239 177 рублей были перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил налоговую декларацию за 2016 год, в которой указал доход, полученный от продажи квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес> уплатил налог на доходы с физических лиц в размере 951 487 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя иск, истец ошибочно исходит из убеждения, что срок владения квартирой следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а не с даты акта приема- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец владел проданной квартирой менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, сумма дохода, полученного от продажи, не подлежит освобождению от налогообложения.

В 2004 году у истца возникло право по инвестированию и право приобретения в собственность по окончании строительства жилого помещения, но не право собственности на объект недвижимости.

Согласно п. 1.7 Договора № ВВ-№ право собственности дольщика возникает с момента государственной регистрации прав на квартиру.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В 2016 году такой период составлял три года.

Таким образом, Налоговый Кодекс связывает предоставление имущественного вычета исключительно с нахождением имущества в собственности и устанавливает перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет для случаев приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве.Таким образом, истец владел квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, проданной им 12.09.2016г., менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса и имеет право на получение имущественного налогового вычета только в размере 1 000 000 руб.

Согласно пп. 3 п. 1.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится при представлении уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации I (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

13.06.2017 г. истец представил уточненную налоговую декларацию за 2016 год (номер корректировки -1). Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки - 1) прекращена в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки -2). Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки - 2) прекращена в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки - 3) и ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки -4). Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки - 3,4) прекращена в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки -5). Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки -5) прекращена в связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ уточненной налоговой декларации за 2016 год (номер корректировки - 6).

Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать ФИО2 в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 20 823 руб., в возврате налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 951 487 руб.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Порядок обжалования акта, составленного по результатам налоговой проверки, установлен в п. 6 ст. 100 Кодекса, согласно которому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сведений об обжаловании Акта камеральной налоговой проверки истцом не представлено, в связи с чем оснований для возврата истцу налога на доходы физических лиц за 2016 год на момент рассмотрения спора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС № по Санкт-Петербургу о возврате суммы переплаты по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья