Дело №2-712/2025

39RS0022-01-2025-001051-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Мотечюте 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района 

<

адрес> от 23.06.2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 Действиями ответчика, послужившими основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100 000 рублей она просит взыскать с ФИО3

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, указав, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, связанные с противоправным поведением ребенка ответчика ФИО3 В рассматриваемом случае из-за совершения малолетним сыном ответчика нецензурной надписи на автомобиле истца, возник очередной конфликт, в ходе которого ФИО3 нанесла ей побои. С образовавшимися повреждениями лица она была вынуждена ходить на работу, что причиняло ей моральный вред. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда письменные пояснения, из содержания которых следует, что конфликтная ситуация сложилась по вине истца, в связи с нанесением последней телесных повреждений её сыну. По данному факту в отношении самой ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации является завышенной. Просила отказать в удовлетворении требований в размере, превышающем 5 000 рублей. 

Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Закрепленный указанной нормой общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, не устанавливает каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 23.06.2025 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанесла множественные удары ФИО1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения (л.д.26).

Постановление от 23.06.2025 года вступило в законную силу.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на теле ФИО4 на момент её освидетельствования имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 8).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ в ступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи от 23.07.2025 года по делу об административном правонарушении установлен факт совершения ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО1

В результате противоправных действий истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, поскольку из-за полученных травм (

<

данные изъяты>) она испытывала болевые ощущения, переживала произошедшее.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред имеются все необходимые условия.

Принимая во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер подлежащей компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей. 

Принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, не повлекших наступление у истца нетрудоспособности, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с повреждением лица, степень вины ответчика, обстоятельства, послужившие причиной возникновения между сторонами конфликта, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Установленная судом денежная сумма является соразмерной последствиям нарушения и достаточной для компенсации потерпевшей перенесенных ею физических и нравственных страданий.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3, составляет 3000 рублей (требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Мотечюте 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Мотечюте 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Асадова 

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.