Дело № 2-1298/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 мая 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Кислюк А.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Г. о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Г., (далее - истец и ответчик) о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения, в котором истец сослалась на то, что за счет собственных денежных средств возвела на земельном участке в 

<

...> края за счет собственных денежных средств жилое строение, сделала в нем ремонт, затратив на строительство не менее 1 000 000 руб., однако право собственности на указанный объект недвижимости в дальнейшем зарегистрировано за несовершеннолетней Г., в связи с чем истец, в иске просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержала, просила иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, поддержали возражения о необоснованности иска, заявили о применении исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что судом ранее рассматривались гражданские дела по спорам сторон по настоящему делу, связанным с наследованием имущества А., умершего 

<

...>, в 

<

...> края, наследником которого является несовершеннолетняя Г.

В поданном в настоящее время иске истцом заявлено о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения с ответчика в пользу истца, поскольку право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке в 

<

...> края зарегистрировано за несовершеннолетней Г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении по иску исковой давности, который как указано стороной ответчика истек 30.01.2017 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ ели законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда 

<

...> края от 15.10.2013 года несовершеннолетней Г. восстановлен срок принятия наследства А., умершего 

<

...>, в 

<

...> края. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2014 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Истец по настоящему делу являлась ответчиком по указанному гражданскому делу и должна была знать о восстановлении Г. срока принятия наследства и о вступлении решения суда в законную силу 30.01.2014 года, таким образом, с указанной даты началось течение срока исковой давности. Доводы стороны истца об обратном неосновательны, поскольку иск о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения мог быть подан до регистрации за Г. права собственности на жилой дом, отсутствие регистрации такого права за Г. не препятствовало обращению с иском до истечения срока давности. Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок исковой давности в три года истек 30.01.2017 года, в то время как истец обратилась с указанным иском в суд согласно почтового штемпеля на конверте 21.01.2017 года, в связи с чем, имеются оснований для применения по настоящему делу срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске. Также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельствами, имеющими значения для заявленных истцом требований являются возведение дома истцом за счет ее денежных средств, однако доказательств этого истцом по существу не представлено. Представленные истцом копии накладных, товарных чеков не подтверждают суммы затрат и принадлежности денежных средств, которые истец требует к взысканию с ответчика. Допрошенные по делу по ходатайству истца свидетели М., П., А. также не смогли достоверно за какие средства возведен дом, документов подтверждающих сведения источнике получения денежных средств истцом не представлено. Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения отказывает в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней Г. о взыскании стоимости возведенного на чужом земельном участке домовладения - отказать. В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2017 года Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу