Дело № 12-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Меликян С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от (дата) № (дата)/43/5/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, генеральный директор ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление генеральным директором ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что правонарушение совершено впервые, факт нарушения сроков выплаты заработной платы признает, однако срок выплаты нарушен в связи с отсутствием средств на расчетном счете. Денежные средства поступили 15.05.2018, задолженность по зарплате выплачена 16.05.2018, с этого момента нарушений в перечислении заработной платы ООО не допускает. ООО «СтройТоргСервис» зарегистрировано 07.03.2017, является микропредприятием, к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа на предупреждение. Полагает, что правонарушение является малозначительным, и ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность его освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ГИТ в Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на жалобу, в соответствии с которым просит обжалуемое постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, указывает на то, что привлечение гендиректора ООО «СтройТоргСервис» к административной ответственности совершено в соответствии с предусмотренной законом процедурой и в установленные сроки. Совершенное правонарушение не является малозначительным, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обращает внимание суда на то, что в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба.

Проверив и изучив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 22.06.2018 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 6 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением ГИТ в РО № от 29.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО «СтройТоргСервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной ГИТ в РО в период с 14.06.2018 по 21.06.2018 проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «СтройТоргСервис» были выявлены нарушения законодательства РФ о труде, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Так, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО от 07.03.2017 в организации предусмотрены дни выплаты заработной платы 28-го числа текущего месяца и 13 числа месяца, следующего за отчетным. Из представленных расчетно-платежных документов следует, что выплата заработной платы за апрель 2018 года О.Т.А., ФИО1, Л.А.Е. произведена 16.05.2018, выплата заработной платы за март 2018 года Т.И.С., ФИО1, Л.А.Е., К.С.А., К.М.В. произведена 18.04.2018. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за март, апрель 2018 года выплачивалась не в дни, установленные в организации. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил проценты (денежная компенсация) за задержки заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действовавшей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы в апреле и мае 2018 года на 5 и 14 дней генеральным директором ООО «СтройТоргСервис» не оспаривается, и объективно подтверждается бухгалтерскими справками-расчетами от 22.06.2018.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, платежными поручениями № от 26.06.2018, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, решением учредителя № от 02.03.2017, приказом № от 07.03.2017, сводной бухгалтерской справкой от 22.06.2018, бухгалтерскими справками-расчетами от 22.06.2018 о начислении компенсации за задержку выплаты заработной платы, выпиской из ЕГРЮЛ от 05.07.2018 №, актом проверки № от 21.06.2018, предписанием № от 21.06.2018, и другими материалами дела.

Действия генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 действующих норм и правил трудового законодательства, суду не представлено.

Должностное лицо ООО «СтройТоргСервис» привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Поскольку наказание в виде предупреждения прямо предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то по смыслу ч. 6 ст. 4.1.1 КоАП РФ положения указанной статьи в рассматриваемом деле применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что одним из условий, при котором возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, является отсутствие имущественного ущерба. Поскольку несвоевременная выплата заработной платы работникам ООО «СтройТоргСервис», безусловно, причинила последним такой ущерб, на денежную компенсацию которого направлено применение положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований считать, что совершенным правонарушением работникам ООО не был причинен имущественный ущерб, не имеется.

В силу разъяснений, данных судам в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что совершенное должностным лицом общества правонарушение не является малозначительным, поскольку повлекло за собой существенное нарушение законных прав и охраняемых законом интересов работников предприятия. В связи с этим положения ст. 2.9 КоАП РФ к генеральному директору ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 применены быть не могут.

При назначении наказания должностным лицом ГИТ в РО учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, в том числе, совершение правонарушения впервые, признание вины.

Назначенное административным органом генеральному директору ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы не установлено, что должностным лицом ГИТ в РО были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу на него генерального директора ООО «СтройТоргСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Меликян