Гражданское дело №... 

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Лукиной Н.К.., при помощнике судьи Мерзляковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 98 мес. под 6,1 % годовых для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика, солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 736 815,25 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 645 583,96 руб., задолженность по плановым процентам – 82 701,39 руб., задолженность по пени – 1 996,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 533,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие о чем представил заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за №... между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 98 мес. под 6,1 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>), в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13,18-25).

Банком ВТБ (ПАО) выдан кредит путем зачисления на счет №... открытый на имя заемщика в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.5-6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика; солидарное поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора поручительства №... поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 367 ГК РФ в качестве оснований прекращения договора поручительства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54). Ответчиками требование истца исполнено не было.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 736 815,25 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1645583,96 руб., задолженность по плановым процентам – 82 701,39 руб., задолженность по пени – 1 996,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 533,58 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д.40-41).

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Также на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Штрафные санкции в соответствии с расчетом истца, который судом признан верным, составляют всего по пени 1996,32 руб., пени за просрочку основного долга 6533,58 руб. Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиками обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными положениями закона подлежит расторжению. Кроме этого, суд учитывает, что истцом было направлено уведомление на имя ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины, определенной на основании п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 22 884 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 ...) и ФИО2 (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 815,25 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 645 583,96 руб., задолженность по плановым процентам – 82 701,39 руб., задолженность по пени – 1 996,32 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 6 533,58 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 22 884 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья