Дело № 2-796/2020 «19» ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Казаковой И.В. 

при секретаре Гуряшевой Е.П.

рассмотрев исковое заявление ФИО8 к ФИО9, ФИО10, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд в порядке ст.39 ГПК РФ с уточненным иском к ответчикам ФИО9, ФИО10, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Требования свои истец мотивирует тем, что ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи от 02 февраля 2018 года. Право собственности на жилой дом надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года, правообладателем жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО8.

Также мне на праве собственности на указанному адресу принадлежит и земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 года, согласно которой правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> является ФИО8.

В принадлежащим мне на праве собственности жилом доме я постоянно проживаю вместе с членами своей семьи: супругой ФИО3 и детьми в летне-весенне-осенние периоды.

Согласно сведениям домовой книги в принадлежащем мне на праве собственности жилом доме по месту жительства также зарегистрированы:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - это посторонний для меня человек, которого я никогда не видел и который ни одного дня не проживал в доме, а был прописан прежним собственником с целью трудоустройства, его место жительство мне неизвестно;

по поводу регистрации по месту жительства - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., желаю пояснить, что мой родной брат ФИО4 состоял в браке с ФИО10, вышеуказанные дети ФИО5 и ФИО1 - это ее дети от первого брака, а ФИО2 совместный ребенок, приходится мне племянницей, указанные граждане также никогда в доме не проживали, поскольку приобрели за счет средств семейного (материнского) капитала жилой дом в городе Мыски, на первом районе, адрес мне неизвестен, где и проживали. Впоследствии брак между ФИО4 и ФИО10 был расторгнут, они не проживают вместе более 5 лет, ФИО10 создала новую семью и проживает вместе со своими детьми в городе Новокузнецке, где, как мне известно, у нее есть квартира, которую она приобрела по наследству после смерти первого супруга.

В настоящее время мне необходимо распорядиться принадлежащими мне на собственности жилым домом и земельным участком - продать дом и земельный участок, однако покупатели жилого дома настаивают на снятии с регистрационного учета ответчиков, трое из которых являются несовершеннолетними.

Никто из ответчиков в жилом доме никогда не проживали, членами моей семьи не являлись, вещей ответчиков в жилом доме нет. Кроме того, мне необходимо снятие с регистрационного учета ответчиков в связи с необходимостью распоряжения недвижимым имуществом.

Поскольку в добровольном порядке нельзя решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков, я вынужден обратиться в суд.

Факт регистрации ответчиков в принадлежащем мне на праве собственности жилом доме нарушает права собственника по распоряжению имуществом (л.д.50-53).

Истец ФИО8 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО11, о чем представил в суд заявление (л.д.38).

Представитель истца ФИО11 В судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. В части признания ответчика ФИО9 лицом не приобретшими права пользования жилым помещением, не настаивала, поскольку ответчик ФИО9 к настоящему времени добровольно выписался из жилого помещения (л.д.141).

Ответчики ФИО9, ФИО12 (л.д.45) и ее несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу их регистрации, вернувшиеся в связи с истекшим сроком хранения.

Определением Мысковского городского суда в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам ФИО9, ФИО10 и ее несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО1 и ФИО2 был назначен представитель из числа Коллегии адвокатов № 37 г. Мыски. 

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Аксенова Т.Ю., действующая на основании ордера № от 07.08.2020 года не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, оставив принятие решения на усмотрение суда.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Вострилкова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, полагая их законными и обоснованными. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Истец ФИО8 является собственником жилого и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 февраля 2018 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 08 февраля 2018 года (л.д.10).,

Право собственности истца на жилой дома и земельный участок подтверждается и выписками из ЕГРН Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Мысковского отдела по состоянию на 06.02.2018 года (л.д.11-12, 13-15).

В настоящее время в указанном жилом доме совместно с истцом, согласно домовой книге зарегистрированы: ФИО9 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). 

Согласно адресной справке отдела АСР Управления УФМС по Кемеровской области от 05.11.2020 года видно, что ответчик ФИО9 выписался из жилого помещения 06.10.2020 года (л.д.141).

Согласно адресной справке отдела АСР Управления УФМС по Кемеровской области от 05.09.2020 года ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ р., сменила фамилию на ФИО13, зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д.45).

Из приобщенных в суд выписок из ЕГРН по состоянию на 23.09.2020 г. видно, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО10 являются сособственниками жилого помещения в размере ? доли за каждым на жилой дом в 

<

адрес> (л.д.89-92).

Согласно ответу ГБУЗ «КДКБ» г.Новокузнецка от 29.09.2020 г. №1480 на запрос суда видно, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращался за медицинской помощью в поликлинику №1 ГБУЗ «КДКБ» 18.09.2020 и 25.09.2020 года (л.д.108).

Из поступивших по запросу в суд копий амбулаторных карт из ГБУЗ «Мысковская городска больница» на имя ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2 следует, что ФИО9 обращался за медицинской помощью в поликлину №2 г.Мыски на дату 08.06.202 года, а ФИО5, ФИО1 и ФИО2 за медицинской помощью не обращались (л.д.85, 86,87, 88). 

В судебном заседании допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 суду подтвердил, что истец ФИО8 его родной брат. Ранее дом по 

<

адрес> № принадлежал их маме ФИО6, а потом она продала дом старшему брату ФИО8 

В данном доме прописана его бывшая гражданская жена ФИО10 и её дети от первого брака ФИО1 и ФИО5, а также и их совместная дочь ФИО2. В настоящее время ФИО10 со всеми тремя детьми проживает в 

<

адрес>, в квартире после смерти ее первого мужа. 

Свидетель ФИО6, пояснила, что истец ФИО8 приходится ей сыном. Дом по 

<

адрес> принадлежал ранее ей, в 2018 г. она его продала сыну Нечипорук А.. В доме остались прописанными А-вы и ФИО9. ФИО9 Н. был прописан по просьбе жена ее сына Степана, который ФИО9 является племянником. Самого ФИО9 она ни разу не видела. Ему нужна была прописка для трудоустройства. ФИО10 была гражданской женой ее сына ФИО4, который просил прописать жену и троих детей у нее в доме временно, поскольку они купили дом на материнский капитал, но дом очень старый и прописку в неё им всем не разрешили. Она их прописала в свой дом, а они потом переехали, и где теперь их искать неизвестно.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает по-соседству с ФИО6 более 20 лет. ФИО6 много лет проживала в доме по 

<

адрес>, который она продала своему сыну А., но продолжает им пользуется как дачей, А. не возражает. Со слов ФИО6 ей известно, что несколько лет назад она прописала в дом бывшую жену своего сына ФИО4 - А. с тремя детьми, а сейчас они не выписываются. Она пожалела их, т.к. им негде было прописываться.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также их матери ФИО10 не возникло, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения ФИО8 они не относятся, их личные вещи в доме отсутствуют, сама их регистрация в доме носила исключительно формальный характер прежним собственником жилого дома.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Казакова И.В.