Дело № 1-60/2024

31RS0024-01-2024-000546-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 07 мая 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО9 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 014799,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО11 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12 являясь лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 30.01.2024 административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 01.03.2024 в 21 час 55 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, установленном по результатам проведенного освидетельствования, в ходе которого в выдыхаемом ФИО1 ФИО13 воздухе выявлено содержание паров этанола 1,218 мг/л, которое превышает допустимую норму 0,16 мг/л и суммарную погрешность измерения 0,02 мг/л.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО14 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Деяние ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 ФИО16 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения и сознательно допускал возможность их наступления.

При назначении ФИО1 ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО18 судом установлено, что он является гражданином РФ № не судим № привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях № состоит в браке № имеет на иждивении двоих малолетних детей № а так же двоих малолетних детей супруги № под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится № не имеет постоянного места работы и источника дохода, проживает с супругой и малолетними детьми № по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО20 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие у виновного малолетних детей, а так же нахождение на иждивении виновного малолетних детей супруги.

Суд отвергает доводы защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО19 состояния здоровья 

<

данные изъяты>, так как доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, сторонами в судебном заседании представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО21 судом не установлено.

Суд признает, что по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО22 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как с учетом данный о личности виновного, который не имеет постоянного места работы и источника дохода, менее строганий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 ФИО23 так как его собственником он не является (№

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ФИО25 переданный владельцу ФИО5, подлежит оставлению ему же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляют суммы вознаграждения, выплаченного из средств федерального бюджета защитнику Богдановой О.В., участвующей в деле на стадии дознания и при его рассмотрении судом.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО27 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> переданный владельцу ФИО5, оставить ему же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский