Дело №2-1078/2025 

УИД 78RS0011-01-2024-012068-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 8 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Магистраль северной столицы», ООО «Оса-Север» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магистраль северной столицы» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по организации проезда по частной платной автомобильной дороге «Западный скоростной диаметр». При движении по автодороге «ЗСД» транспортному средству истца - автомобилю Мини Купер, г.н. С008ТН 199, - были причинены механические повреждения от неустановленного предмета, прилетевшего в автомобиль истца из-под колес автомобиля, движущегося в попутном направлении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 316362,39 рублей. По мнению истца, ущерб причинен по вине ответчика, не организовавшего надлежащее оказание услуги, в связи с чем истец просила взыскать с ООО «Магистраль Северной столицы» в счет возмещения ущерба 316362,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца соответчиком по заявленным требованиям привлечено ООО «Оса-Север».

Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 1095 Гражданского кодекса РФ и статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно пунктам 4,5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>, ОАО «Западный скоростной диаметр» и ООО «Магистраль северной столицы» было заключено соглашение о создании и эксплуатации обычной платной автомобильной дороги общего пользования «Западный скоростной диаметр» в целях эксплуатации автодороги на платной основе.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль северной столицы» автодорога передана в целях предоставления услуг по проезду и иных услуг на платной основе.

Согласно общедоступным правилам оказания услуг по организации проезда транспортных средств по частной платной автомобильной дороге общего пользования «Западный скоростной диаметр», являющимся в соответствии со ст.437 Гражданского кодекса РФ, публичной офертой, присоединение к ним осуществляется путем совершения конклюдентных действий, предусмотренных п.11.2 Правил – в момент фактического заезда транспортного средства, управляемого пользователем, на автомобильную дорогу ЗСД. В рамках данного договора пользователю оказываются услуги в связи с разовым проездом пользователя по автомобильной дороге ЗСД, в порядке и на условиях, определенных в правилах, а пользователь обязуется платить оказанные услуги. 

ООО «Магистраль северной столицы» является оператором, уполномоченным действовать от имени собственника во всех взаимоотношениях с пользователями.

Согласно п.10.1 правил, оператор несет ответственность за ненадлежащее оказание услуги.

Условия освобождения оператора от ответственности установлены в пункте 10.2 правил, к которым отнесены нарушение пользователем правил, Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пользователя, причинение ущерба имуществу пользователя в связи с неисправностью управляемого им транспортного средства, причинение ущерба имуществу пользователя вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в случае создания пользователем препятствия для движения по автодороге ЗСД.

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя принадлежащим ей транспортным средством MiniCooper, г.н. С008ТН199, двигалась по автодороге ЗСД, когда ее автомобилю были причинены механические повреждения от неустановленного предмета, вылетевшего из-под колес движущегося в попутном направлении автомобиля.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.14 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данной статьи оператор обязан обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги при условии соблюдения предусмотренного скоростного режима; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги или платного участка автомобильной дороги.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 31.05.2022 № 995 «Об утверждении Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2016 г. № 47 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что оператор обязан организовывать дорожное движение и обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств пользователей по платной автомобильной дороге с учетом мер, направленных на минимизацию образования дорожных заторов, при условии соблюдения пользователями предусмотренного скоростного режима; устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие нормальному использованию платной автомобильной дороги, а также осуществлять перемещение транспортного средства, которое прекратило движение из-за его технической неисправности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, и которое создает опасность для движения других транспортных средств до ближайшего безопасного места; обеспечивать пользователей информацией об аварийной или о чрезвычайной ситуации на платной автомобильной дороге, неблагоприятных погодных условиях, повышающих опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, и других обстоятельствах, влияющих на безопасность дорожного движения по платной автомобильной дороге, в том числе с использованием информационного табло;

обеспечивать соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик платной автомобильной дороги нормативным требованиям.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ущерб причинен из-за неустановленного предмета, вылетевшего из-под колес попутного транспортного средства, и влетевшего в лобовое стекло автомобиля истца, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Магистраль северной столицы» обязанности по организации и поддержанию безопасных условий движения по автодороге ЗСД. 

У суда отсутствуют основания полагать, что истец въехала на автодорогу на поврежденном транспортном средстве, получив повреждения при иных обстоятельствах, с целью возложения ответственности на ответчиков. В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность истца предполагается. 

С учетом распределенного бремени доказывания, для освобождения от ответственности по возмещению ущерба ответчики должны были доказать причинение ущерба не в результате наличия неустановленного предмета на автодороге ЗСД или в результате действий третьих лиц.

Ответчиками каких-либо доказательств невозможности возникновения повреждений транспортного средства истца при изложенных ею обстоятельствах, причинения ущерба в иных обстоятельствах и не по их вине не представлено. 

Представленные ответчиком доказательства принятия мер по надлежащему содержанию автодороги не являются достаточными, поскольку не исключают наличие неустановленного предмета, явившегося причиной возникновения ущерба. 

Обстоятельств, установленных п.10.2 Правил, освобождающих оператора от ответственности за ущерб, судом не установлено, ответчиком доказательств их наличия не представлено.

Факт наличия постороннего предмета на автодороге ЗСД свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по организации и поддержанию бесперебойного движения автомобилей по объекту и безопасных условий такого движения. 

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Магистраль северной столицы», с учетом того, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», возникновении убытков вследствие некачественно оказанной возмездной услуги по договору, заключенному истцом с ООО «Магистраль северной столицы», которое и приняло на себя соответствующие обязательства перед истцом. 

Согласно полученному истцом заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 316362,39 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, представленного истцом, которое, как доказательство, получено без нарушений норм действующего законодательства, при этом дано компетентным специалистом. Доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов специалиста, суду не представлено; ответчики заявленный истцом размер ущерба с помощью надлежащих доказательств не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ООО «Магистраль северной столицы» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 316362,39 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, включая период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в установленный законом срок не удовлетворена, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((316362,39+5000)*50%) – в размере 160681,19 рублей. 

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Магистраль Северной столицы» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 7000 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Магистраль Северной столицы» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 10409,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Магистраль северной столицы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения убытков 316362,39 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 160681,19 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Магистраль северной столицы» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10409,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.