Дело 2-493/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 20 мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО4 и третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО10 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о том, что ФИО1 передаст ФИО2 в долг денежные средства в сумме 156 000 рублей, а ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить ФИО1 долг и выплатить проценты, всего в сумме 200 000 рублей. 30 декабря ФИО2 получил от ФИО3 банковскую карту, принадлежащую ФИО1 с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 156 000 рублей, написав расписку. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил. Поскольку договором займа не был установлен размер процентов, а указана их сумма в денежном выражении на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд на сумму займа подлежат начислению проценты, исходя из средней ставки банковского процента. Период просрочки возврата денежных средств составляет за 328 дней и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в сумме 10 305 рублей 61 копейка. Кроме того, истцом по делу понесены расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст.30-310, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 156 000 рублей, проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 305 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рубля, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что в январе 2019 года ФИО2 вернул ему 10 000 рублей, в связи с чем просит взыскать сумму процентов в размере 34 000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он имел кредитную карту Сбербанка с лимитом 160 000 рублей, на декабрь 2018 года кредитные средства на карту были внесены в полном объеме. В конце декабря ФИО2 попросил у него в долг, они договорились, что ответчик снимет с его кредитной карты 100 000 рублей, сообщил ему пин-код от карты, карту ФИО9 передала его (истца) теща ФИО3. Когда в январе 2019 года он взял распечатку из Сбербанка, установил, что с карты снято 156 000 рублей, ФИО2 этого не оспаривал и обещал все отдать с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, потом они договорились об отсрочке возврата долга на три месяца, то есть до апреля 2019 года. Но и в апреле ФИО2 денег ему не вернул, хотя он неоднократно в устной форме требовал возврата долга, потом перестал выходить на связь. Он (истец) самостоятельно, за счет своих средств погасил кредитную задолженность перед Сбербанком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения уведомлен надлежаще, представил письменные объяснения, в которых указывает, что брал у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей и обещал вернуть с процентами 200 000 рублей, снял с карты 90 000 рублей, потом ею расплачивался и потратил еще 35 000 рублей, но не смог, так как попал в места лишения свободы. Готов отдать 200 000 рублей после освобождения. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно с согласия зятя ФИО1 передала ФИО2 банковскую карту, а тот в свою очередь написал ей расписку, бланк расписки принес сам ФИО9. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( 809 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что в декабре 2018 года ФИО1 и ФИО2 достигли договоренности о том, что ФИО1 предаст в долг ФИО9 на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем ФИО3 с согласия ФИО1 была передана ФИО2 кредитная карта ФИО1, с которой ФИО2 снял часть денежных средства наличными, а в последующем оплачивал покупки в магазине. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2, согласно которой он обязался выплатить в денежные средства в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Факт получения денежных средств от ФИО1 и наличия обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в размере 200 000 рублей ФИО2 не оспаривается.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что действительно ФИО1 передал ФИО9 кредитную карту, с которой они сняли 70 000 рублей, деньги забрал ФИО9, об остальных денежных средствах ему неизвестно, знает, что после получения распечатки Банка ФИО1 увидели, что не хватает большей суммы.

До настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО2, принятых согласно расписке. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором 

Согласно представленному истцом расчету, им исчислены и заявлены к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что им и ответчиком было достигнуто соглашение об отсрочке возврата долга на три месяца, а потому оснований взыскания указанных процентов за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку такие проценты могут быть взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составит сумму 7 323 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984 рубля 82 копейки. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей. В подтверждение представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК НФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на представителя, суд принимает во внимание, что по договору оказания услуг ФИО7 подготовлено исковое заявление, заявленный иск не представляет фактической сложности. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 323 (семи тысяч трехсот двадцати трех) рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг и услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.ФИО7