Дело № 2-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Гладченко А.П.,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ча к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ***, признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО6 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ***, признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указал, что с *** состоял в браке с МВС, которая умерла ***. После ее смерти открылось наследство в виде 

<

...> и земельного участка по указанному адресу. Решением мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** их брак с МВС был расторгнут, однако решение вступило в законную силу после смерти наследодателя, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства о наследственных правоотношениях. На момент смерти МВС ее наследниками являлись: ФИО6 (муж), а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ее дети. В нарушение требований действующего законодательства *** нотариус выдала обратившимся ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым они стали собственниками спорной квартиры и земельного участка в равных долях по ### доле каждый. Впоследствии ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на указанное имущество в органе государственной регистрации права. По мнению ФИО6 при оформлении наследственного имущества в собственность ответчиков его права были нарушены. С ### года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, несет бремя содержания данной квартиры, поддерживает ее в исправном состоянии, оплачивает коммунальные расходы за квартиру, регулярно обрабатывает земельный участок. В то же время ответчики, являясь собственниками данного жилья, не проживают в нем и не принимают участия в поддержании квартиры в исправном состоянии, а также в сельскохозяйственных работах на земельном участке. В связи с изложенными обстоятельствами истец обращается с настоящим иском, просит:

установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти МВС, умершей ***;

признать за ФИО6 право собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: 

<

...>, в порядке наследования после смерти МВС;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданные нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО7 на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на наследственное имущество в виде ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>;

прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на названное имущество и аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах на квартиру и земельный участок ответчиков.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Участвуя ранее в судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что на момент смерти МВС он проживал в спорной квартире. После ее смерти он продолжал проживать в квартире, занимал отдельную комнату, в которой он произвел ремонт, принимал участие в похоронах, нес бремя содержания жилого помещения. Также занимался ремонтом квартиры, производил замену газового котла, оплачивал коммунальные платежи, путем передачи денежных средств ФИО3, обкашивал земельный участок, сажал и убирал картофель. После смерти МВС он один жил в квартире, занимался ремонтом забора, заливал фундамент дома, пользовался гаражом, расположенным на земельном участке.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по аналогичным основаниям. Указал, что истец после смерти МВС принял наследственное имущество, что подтверждается представленными доказательствами и показаниями свидетелей. ФИО6 до смерти и после смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, у него всегда были ключи от жилого помещения и гаража, он пользовался земельным участком, принимал участие в похоронах, считал себя законным супругом умершей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя адвоката Гладченко А.П., который возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО6 наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Истец, считая себя наследником, зная о смерти наследодателя, к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращался. Допрошенные свидетели пояснили, что ФИО6 пользовался гаражом, чинил забор в ### году, т.е. за пределами юридически-значимого периода. В ### году в отношении ФИО6 возбуждалось уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенное в отношении МВС, которое было прекращено в связи с примирением с потерпевшей. После этого ФИО6 в спорном жилом помещении не проживал. Поминальные документы, а также квитанции на установку котла и забора представлены не ФИО6, а стороной ответчика. Оплату коммунальных услуг в юридически значимый период производила ФИО3, о чем имеются соответствующие квитанции. 

ФИО3 участвуя ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что семейные отношения между ее матерью и ФИО6 были прекращены в ### году, когда МВС узнала, что у него есть другая женщина. После скандала он собрал свои вещи и ушел жить к ней, впоследствии они зарегистрировали брак. До смерти МВС с ней жил ее сын ФИО4, после ее смерти в квартире никто не проживал, дети приезжали на выходные. ФИО6 присутствовал на похоронах МВС как гость, материального участия не принимал. Также указала, что газовый котел приобретала она, а устанавливал его брат А., также она со своим сыном заливали фундамент дома. Истец земельным участком не пользовался. Коммунальные платежи с ### года оплачивает она и ее сестра ФИО5, истец после смерти матери денег на оплату коммунальных услуг не передавал, его настоящая супруга МЛВ перевела оплату коммунальных услуг за ФИО6 по своему адресу. В спорной квартире ФИО6 проживает с ### года с их согласия, поскольку поругался с детьми своей жены. С этого времени у него имеются ключи от квартиры, раньше они были ему не нужны, его вещей в квартире не имелось. Также указала, что ФИО6 было известно о том, что они оформляют наследство, он против этого не возражал, сам передал им свидетельство о разводе.

ФИО4, участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Указал, что на момент смерти мама проживала в квартире одна. Отца в квартире не было, он жил с другой женщиной, в дом не приходил, гаражом не пользовался, в похоронах материального участия не принимал. В квартире проживает отец с ### года, ключей от нее у него до этого не имелось, поскольку он менял дверь. Коммунальные платежи за квартиру в ### годах оплачивала ФИО3, отец огород не сажал, до ### года ремонтом спорного жилья не занимался, газовый котел не устанавливал, посоветовал к кому обратиться.

ФИО5, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что отец не проживал с их мамой с ### года, ушел жить к другой женщине. Сначала они снимали жилье, затем купили свой дом, земельный участок и гараж. Гаражом отец не пользовался, поскольку у него не было ключей. Ремонт в комнате он сделал после того, как вселился в квартиру в ### году.

Третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что правовых оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону от *** недействительными не имеется. После смерти МВС истец знал, что дети вступили в права наследования, был с этим согласен, не относился к спорной квартире как к своей собственности, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался. Полагает, что он решил претендовать на имущество в связи с конфликтом, случившимся в новой семье.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21-23 настоящего Кодекса, в судебном порядке (ст. 19 СК РФ).

В силу ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. 1153, 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 1 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Как следует из материалов дела, МВС являлась собственником спорный квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании договора передачи квартиры в собственность от *** /л.д. 107-108/. 

Также МВС на основании свидетельства на право собственности на землю ###, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

...> ***, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по вышеуказанному адресу /л.д. 105-106/.

ФИО6 и М (до брака СВС с *** состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** на основании заочного решения мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** /л.д.6-87/. 

Решение вступило в законную силу ***.

*** МВС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ###, выданным *** отделом ЗАГС администрации Суздальского района Владимирской области /л.д. 93/.

Поскольку вышеуказанное решение суда о расторжении брака вступило в законную силу после дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие наследственные правоотношения.

Установлено, что к имуществу МВС нотариусом Суздальского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело ###.С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 /л.д. 90-147/.

ФИО6 за получением свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращался.

Из материалов наследственного дела следует, что *** ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на спорную квартиру и земельный участок в ### доле каждому.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от *** следует, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> равных долях, по ### доле за каждым /л.д. 30-34/. 

Также ФИО4 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу /л.д. 28-29/.

В обоснование факта принятия наследства истец ссылается на то, что в юридически значимый период он после смерти МВС вступил в права наследственным имуществом, принимал меры к его сохранности, проживал в квартире, производил ее ремонт, оплачивал коммунальные платежи, пользовался гаражом. 

Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что семейные отношения ФИО6 и МВС были прекращены в ### году, истец ушел из семьи и стал проживать с БЛВ, с которой незадолго после смерти МВС зарегистрировал брак. Квартирой после смерти МВС он не пользовался, ключа от квартиры у истца не было, поскольку он проживал с другой семьей, они ему были не нужны.

Из показаний свидетеля МЛВ, супруги ФИО6, следует, что после их очередной ссоры ФИО6 в связи с конфликтными отношениями до августа ### года проживал в спорной квартире. 

Согласно показаниям ФИО6 также следует, что он зарегистрирован в спорной квартире, после смерти МВС он жил по двум адресам в 

<

...>.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО6 вступил в права наследования, считал себя наследником, принимал меры к сохранности наследственного имущества, нес бремя его содержания. Наличие регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Установлено, что с согласия ответчиков ФИО6 проживает в спорной квартире с ### года, в это же время производил ремонт комнаты. Кухню и ванную комнату, согласно его показаниям, он ремонтировал до смерти супруги.

ФИО6 в судебном заседании указывал на то, что передавал ФИО3 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в размере 1000 рублей, однако данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены. Представленные стороной истца квитанции об оплате коммунальных услуг за ### год не относятся к юридически значимому периоду. 

Из показаний ФИО3, что не оспаривалось истцом, следует, что в ### года супруга ФИО6 - М (БЛВ. переписала оплату коммунальных услуг, приходящих на ФИО6 в ЕРИЦ по своему адресу. 

Стороной ответчика в судебном заседании даны пояснения, что оплату коммунальных услуг в ### года производила ФИО3 совместно со ФИО5, о чем представлены соответствующие квитанции. 

Также из показаний истца следует, что он устанавливал в квартире газовый котел, однако не смог пояснить, когда это было. Из представленного стороной ответчика товарного чека следует, что газовый котел был приобретен ***, т.е. данное обстоятельство не относится к юридически значимому периоду.

Свидетель МЛВ пояснила, что ФИО6 по адресу спорной квартиры делал забор и опалубку летом ### года, с апреля ### года живет в спорной квартире.

Свидетель ВАА показал, что в ### году он помогал ФИО6 устанавливать новый забор на 

<

...>. 

Свидетель МИИ указал, что помогал ФИО6 делать забор в ### году точно он не помнит.

Свидетели КМГ пояснил, что после смерти МВС он ФИО6 в спорной квартире не видел, поскольку тот проживал с БЛВ на 

<

...>. 

Свидетели ААС, ЕМВ пояснили, что после смерти МВС истец жил на 

<

...> с БЛВ, по данному адресу пользовался земельным участком. Земельный участок на 

<

...> обрабатывали ответчики. ФИО6 стал проживать на 

<

...> в ### году.

Свидетели ДЕС и СТН дали аналогичные показания, также пояснили, что ремонтом забора занимался ФИО4.

По сведениям свидетелей ВАА и КГВ, следует, что после смерти супруги ФИО6 постоянно пользовался гаражом, расположенным рядом с домом, хранил в нем свои вещи, они приходили туда к нему в гости, распивали спиртные напитки. Однако данные действия не подтверждают наличие воли ответчика на сохранение наследственного имущества и отношение к нему как собственному.

Из показаний ответчика ФИО3 следует, что ФИО6 было известно о том, что дети оформляют наследство на себя, при этом он каких-либо действий для получения свидетельства о праве на наследство по закону не предпринимал, к нотариусу не обращался. Более того, *** ФИО6 получил свидетельство о разводе и передал им копию, которая имеется в материалах наследственного дела, т.е. не считал себя наследником. Спустя три месяца после смерти супруги зарегистрировал новый брак.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, а также совершения действий, свидетельствующих о своем отношении к спорному имуществу как к своему собственному. 

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, применяя вышеуказанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ФИО6 об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат. 

Нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону каких-либо нарушений требований действующего законодательства не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, поэтому правовых оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ***, не имеется. 

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истцу отказано, исковые требования ФИО6 о признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 ча к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ***, признании права собственности на ### долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.А. Загорная

###