КОПИЯ дело № 2-2329/2020

УИД 16RS0047-01-2020-006441-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 октября 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить указанную сумму истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено договором залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в отношении автомобиля Subaru Forester VIN №, 2001 года выпуска. 

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа передал ответчику денежные средства в установленном договоре размере, однако ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, нарушив тем самым условия договора, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке адресу, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 (займодавец) передал, а ФИО2 (заемщик) получил денежные средства в размере 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств отражен в протоколе (пункт 5). 

Согласно пункту 2 раздела 2 указанного договора заемщик обязался обеспечить возврат денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнены. 

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа. Сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа, доказательств оплаты истцу суммы долга суду не представлено.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по договору займа как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств договора займа обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает ФИО3 (залогодержателю) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Subaru Forester VIN №, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (пункт 1.1). 

В силу пункта 2.2 данного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания договора залога не следует, что стороны договорились о порядке реализации предмета залога. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества в данном случае не установлено.

При должной осмотрительности ответчик мог предвидеть возможные неблагоприятные последствия при подписании договора займа с истцом и отказаться от его подписания. На момент получения займа ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанных договоров займа, залога, чем ясно выразил свою волю и намерение принять на себя обязательства на условиях, предусмотренных данными договорами. 

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с торгов в порядке исполнения судебного акта. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Subaru Forester VIN №, 2001 года выпуска, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей. 

Обратить взыскание не заложенное имущество – автомобиль марки Subaru Forester VIN №, 2001 года выпуска, зарегистрированный за ФИО2 на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина 

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 6 ноября 2020 года. 

Судья Кировского 

районного суда города Казани /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Л.Р. Галиуллина