Дело № 2- 318/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000429-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.

с участием представителя заявителя Ш.М.Я. – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. незаконными, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Ш.М.Я. (далее также - заявитель) в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что «02» октября 2024 г., между АО «ОТП Банк» и истцом заключен кредитный договор №. по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В августе 2025 года в адрес АО «ОТП Банк» было направлено обращение с отзывом согласия на выдачу исполнительной надписи, которое ими было получено ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:54 и зарегистрировано под входящим номером 25238373,

«19» сентября 2025 г., нотариусом Ф.М.Е. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО3 неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 

<

данные изъяты>, а также процентов но кредиту в размере 

<

данные изъяты> и суммы расходов в связи совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты>.

При этом в нарушение требовании закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а также АО «ОТП Банк» злоупотребил своим правом в виду того, что на момент совершения исполнительной надписи такое согласие было отозвано.

Банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", (утв. ВС РФ дата N 4462-1), заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Просил суд признать незаконными действия нотариуса Ф.М.Е. по совершению исполнительной надписи от «19» сентября 2025 г., о взыскании с Ш.М.Я. задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись от «19» сентября 2025 г., совершенную нотариусом 

<

адрес> Спасский Ф.М.Е., отменить и отозвать с исполнения.

Представитель заявителя Ш.М.Я. - ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

АО «ОТП Банк» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

От АО «ОТП Банк» в суд поступили письменные пояснения на заявление о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, где указало, что АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ была выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0004401753, просило вынести законное и обоснованное решение.

От заинтересованного лица - нотариуса Спасского нотариального круга Республики Татарстан Ф.М.Е. в суд поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. Направила в суд возражения, в которых указала, что с заявлением Ш.М.Я. не согласна. Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось: должник был извещен как кредитором, так и нотариусом в установленные законом сроки.

Права и законные интересы Ш.М.Я. при совершении исполнительной надписи не нарушались.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила отказать Ш.М.Я. в признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи.

Требования заявителя об обязании судебного пристава исполнителя совершить какие- либо действия по действующему исполнительному производству могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренным Разделом VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения судебного пристава исполнителя.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд. 

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. 

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту также - Основы законодательства о нотариате, Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. 

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем. 

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ОТП Банк» через единую систему нотариата обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО4, приложив комплект документов.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между АО «ОТП Банк» и Ш.М.Я. отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ш.М.Я. Банк предоставил заявителю кредит в размере 

<

данные изъяты>. Базовая процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ 28.58 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12.73% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата кредита 8.05 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ 25.58 % годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0.733% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока возврата кредита 15.05 % годовых. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем Ш.М.Я.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, представив заявителю денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что по существу заявителем не оспаривается.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» направил Ш.М.Я. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и об изменении места нахождения предмета залога. 

Уведомление об истребовании задолженности было направлено Ш.М.Я. заказным письмом по адресу указанному в индивидуальных условиях кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор 14572110703452). 

В материалах дела сведения об изменении контактной информации заемщика не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Вопреки доводам Ш.М.Я. он был надлежащим образом извещен Банком о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк» нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Ш.М.Я. задолженности по кредитному договору.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за № У-0004401753.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено Ш.М.Я. заказным письмом по адресу регистрации с почтовым идентификатором № и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. 

Доводы заявителя о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности отчётом об отслеживании почтового отправления. 

Сведений об оспаривании Ш.М.Я. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с заявителя не взыскивались.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается копией извещения, направленного в адрес Ш.М.Я. отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80546312167360.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи. 

В данном случае нотариальное действие нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. совершено удаленно по правилам статьи 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ОТП Банк» и Ш.М.Я. следует, что Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Подписав вышеуказанный договор Ш.М.Я. подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с его условиями.

К доводам Ш.М.Я. о том, что он в августе 2025 года направил в адрес АО «ОТП Банк» обращение с отзывом согласия на выдачу исполнительной надписи, которое было получено Банком ДД.ММ.ГГГГ и Банк злоупотребил своим правом, так как на момент совершения исполнительной надписи такое согласие было отозвано, суд относится критический.

Как видно из части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

В соответствии с частью второй вышеуказанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявителем Ш.М.Я. допустимых и относимых доказательств изменения условий кредитного договора в установленном законом порядке суду не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат. 

Ш.М.Я. установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ процессуальный срок не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ф.М.Е. в адрес Ш.М.Я. указанному в ИУ кредитного договора было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. (штрих код 80546312167360) В Спасский районный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене исполнительной надписи Ш.М.Я. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие нотариусом совершено в строгом соответствии с установленной законом процедурой, правовых оснований для удовлетворения заявления Ш.М.Я. не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Ш.М.Я. (ИНН 

<

***>) о признании незаконным действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е., по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, отмене исполнительной надписи № У 0004401753 от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве её с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Ф.Г. Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.