Дело №

Производство № 2а-653/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Афродита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к МОСП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия, 

установил:

административный истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен ряд судебных приказов (судебные приказы в отношении 33 должников) о взыскании задолженности за определённые периоды в пользу ООО «Афродита». На основании заявлений взыскателя указанные судебные приказы были предъявлены административному ответчику для возбуждения исполнительных производств. Заявления были получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 3-дневный срок исполнительные производства возбуждены не были. Ответ на запрос истца о ходе исполнительных производств административным ответчиком дан не был, исполнительные производства не возбуждены, чем со стороны административного ответчика было проявлено бездействие, нарушающее права истца, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие МОСП по 

<

адрес> в связи с не возбуждением исполнительных производств, не направлением в адрес истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не проведением мероприятий, направленных на принудительное исполнение в установленные законом сроки. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – МОСП по 

<

адрес> – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время по всем судебным приказам, предъявленным истцом, возбуждены исполнительные производства, по которым производятся исполнительные действия. 

Административный истец - ООО «Афродита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа. 

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела на основании судебных приказов и.о. мирового судьи 

<

адрес> городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> должников-граждан в установленном законом порядке в пользу ООО «Афродита» была взыскана задолженность по оплате за услуги по отоплению и/или ГВС за определённые периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Указанные судебные приказы с заявлениями конкурсного управляющего ООО «Афродита» - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были направлены по средствам почтовой связи в адрес МОСП по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств по каждому из них. 

После получения указанных документов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении всех 

<

данные изъяты> должников-граждан, указанных в вынесенных мировым судьей судебных приказах. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя - конкурсного управляющего ООО «Афродита» - ФИО2 административным ответчиком были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. 

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем по ряду исполнительных производств были совершены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, направленные на принудительное исполнение судебных актов. 

Давая оценку представленным материалам исполнительных производств, проведя анализ комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебных постановлений, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры, связанные с возбуждением исполнительных производств, уведомлением об этом взыскателя, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам дела сведения о ходе исполнительных производств, в частности о их возбуждении, не скрывались от взыскателя, являются доступными для него как для стороны исполнительного производства.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться взыскателю предоставленными процессуальными правами либо о том, что взыскатель необоснованно был ущемлён в их реализации.

Сведений о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены в адрес взыскателя, материалы дела не содержат. 

Вопреки доводам стороны истца последний не был лишён своего права знать о всех совершённых ответчиком действиях в рамках исполнения судебных актов, в частности через официальный сайт ФССП России. 

В настоящее время в рамках возбуждённых исполнительных производств осуществляются исполнительные действия, связанных с исполнением судебных актов и направленных на удовлетворение интересов взыскателя. 

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока после принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного акта, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного решения не утрачена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований. 

Доказательства нарушений прав административного истца последним суду не представлены. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Афродита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к МОСП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.