ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Матханова В.Н., представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от 14.12.2017, сроком действия один год,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 24.07.2017 около 21 часов 30 минут она переходила дорогу по пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, где была сбита автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Н.М.С., под управлением ответчика ФИО2 От полученных травм она потеряла сознание и в последующем была доставлена в травматологическое отделение ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница». Диагноз при поступлении: диагноз по 

<

данные изъяты> другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела. Диагноз 

<

данные изъяты>. В период лечения было проведено 8 операций: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Во время операций применялся общий наркоз. Состсояние при выписке - тяжелое. Согласно справке судебно-медицинского эксперта З.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку оспаности для жизни. ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В период лечения понесла расходы на приобретение медикаментов, изделий медицинского назначения, расходы на объявление по факту ДТП, средства гигиены, одежду, электрочайник, расходы на оплату услуг сиделок в общем размере 116365,44 рублей. В ДТП были уничтожены личные вещи: платье, кофта, туфли, медикаменты. Стоимостью 5 700 рублей. В результате ДТП стала 

<

данные изъяты>, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынуждена была уволиться. Средняя заработная плата на момент ДТП составляла с января 2017 года по июль 2017 года 21 656,48 рублей. Тем самым, с момента увольнения 20.12.2017 и по апрель 2018 года был утрачен заработок в размере 89 188,20 рублей. Ответчик не шел на контакт, за юридические у слуги было оплачено 10 000 рублей. В ходе первого судебного разбирательства по уголовному делу ФИО2 выплатил 40 000 рублей в счет возмещения вреда. Тем самым общим размер составляет 221 253,63 рубля. На сегодняшний день лечение продолжается. Истице предстоит ряд операций, так сломанные кости скреплены медицинскими препаратами. Предполагаемая длительность лечения составляет 2 года. Неоднократно во время операции принимала наркоз. Вынуждена на сегодняшний день принимать очень тяжелые для организма медицинские препараты. Все тело и голова в шрамах. Ноги вообще не сгибаются, в связи с чем все время проводит в постели, отчего появляются пролежни. Самостоятельно не в состоянии себя обслуживать, в связи с чем испытывает психические и нравственные страдания. Нетрудоспособна, вынуждена обращаться за помощью к родственникам, что ставит ее унизительное положение. По рекомендации врача вынуждена обратиться за помощью врача – психиатра. Свои нравственные страдания оценивает в 2 000 000 рубля. Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 122 065,44 рублей, утраченный заработок 89 188,20 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы на истца, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего в своем заключении об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из смысла указанной статьи вытекает, что возмещение вреда возможно при наличии следующих условий: вина причинителя вреда, наличие негативных последствий для потерпевшего, наличие причинной связи между виновными действиями причинителя вреда и наступлением негативных последствий для потерпевшего.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.02.2018 по уголовному делу № 1-33/2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком один год шесть месяцев. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор суда в установленном законом порядке не обжалован, вступил в законную силу 13.02.2018.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следуя по проезжей части проспекта Мира со стороны 

<

адрес> и, являясь участником дорожного движения, обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, с пунктом 1.5 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда, допустил преступную небрежность, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Так, ФИО2, в нарушение п. 10.1 и п. 10.2 ПДД, в пути следования избрал скорость движения, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги - 60 км/ч, двигался со скоростью равной около 71,3 км/ч, но обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. Однако, проявив грубую самонадеянность и невнимательность, зная и сознавая, что на участке проезжей части 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, своевременно не обнаружил на пути своего следования и на полосе своего движения пешехода ФИО1, находящуюся на проезжей части, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») - пешеходный переход и дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход», в результате чего 24.07.2017 года около 21 часа 30 минут в районе 

<

адрес> допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила повреждения: 

<

данные изъяты>. Расценивается такая травма в совокупности, как причинившая тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика ФИО2 установлен вступившим в законную силу приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.02.2018. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Суд полагает доказанным факт противоправного поведения ФИО2

ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку на момент совершения ДТП являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 18.02.2017,заключенного с Н.М.С.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 122 065,44 рублей, а именно возмещения расходов на приобретение медикаментов, изделий медицинского назначения, расходов на подачу объявления по факту ДТП, расходов на средства гигиены, одежду в больницу, электрочайник.

Сопоставив сведения из медицинской карты № № стационарного больного ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница», амбулаторной медицинской карты ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника №» на имя ФИО1, с учетом пояснений истицы ФИО1 суд находит доказанными необходимость приобретения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения на сумму 

Так из представленных чеков следует, что в период с 27.04.2017 приобретались лекарственные препараты, наименование которых нашло отражение в медицинских картах на имя ФИО1: комбилипен (270 рублей, чек 08.11.2017); мазь Де Пантенол (294 рубля, чек 12.08.2017), бак сет форте, омепразол (880 рублей, чек от 18.08.2017); церебролизин (2400 рублей), гипосарт (270 рублей), бисапролол (93,50 рублей), каптоприл (22,30 рублей, чек от 12.12.2017); амлодипин (188 рублей), аспаркам (51 рубль), биокор (82 рубля, чек от 01.08.2017); омепразол (63 рубля), кетонал 2 мл (293 рубля), кетонал 100 мг (217 рублей, чек от 28.07.2017); бак сет форте (413 рублей), верошпирон (23 рубля, чек от 07.08.2017); изделия медицинского назначения - пеленки впитывающие, подгузники, марля на сумму (727 рублей чек от 25.07.2017; 450 рублей чек от 09.08.2017; 660 рублей чек от 26.09.2017; 1593 рублей чек от 28.09.2017; 631 рубль чек от 07.08.2017; 1296 рублей чек от 08.11.2017; 273,50 рублей чек от 28.07.2017; 599,5 рублей чек от 12.08.2017; 540 рублей чек от 11.10.2017; круг резиновый от пролежней, стоимостью 650 рублей (чек от 10.08.2017). Всего 12 9979,8 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов, изделий медицинского назначения в большем размере суд не усматривает в связи с их недоказанностью.

Кроме того, истцом не доказана суду стоимость личных вещей (платье, кофта, туфли), поврежденных в момент ДТП, наименование и стоимость лекарственных препаратов, находившихся в сумке истицы в момент ДТП, необходимость несения расходов по даче объявления по факту ДТП, на приобретение одежды, электрочайника. Средства гигиены относятся к ежедневному уходу и не могут быть отнесены к тем расходам, которые истица была вынуждена нести в связи с ДТП.

Из медицинских документов следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 24.07.2017 по 13.10.2017.

Согласно гражданско-правовому договору от 27.07.2017, Я.Е.В. обязалась оказать ФИО1 услуги сиделки в период с 27.07.2017 по 27.10.2017 с 10.00 до 13.00 часов и с 17.00 до 19.00 часов без выходных дней. Стоимость часа составляет 100 рублей, сумма в месяц 15 000 рублей (л.д. 22).

Из расписки от 27.10.2017 следует, что ФИО1 произвела оплату Я.Е.В. по данному договору в размере 45 000 рублей (л.д. 23).

Согласно гражданско-правовому договору от 27.07.2017, П.И.В. обязалась оказать ФИО1 услуги сиделки в период с 28.11.2017 сроком на два года, стоимость часа – 100 рублей, сумма в месяц – 24000 рублей (л.д. 24 - 26).

Из расписки от 28.12.2017 следует, что ФИО1 оплатила ФИО10 48 000 рублей за период с 28.10.2017 по 28.12.2017 (л.д. 27).

Оснований для взыскания расходов за услуги сиделки в период с 267.07.2017 по 13.10.2017 суд не усматривает, поскольку в указанный период истица находилась на стационарном лечении, в связи с чем у нее имелось право на получение бесплатного ухода.

Из условий договора от 27.07.2017, стоимость оказанных услуг с 13.10.2017 по 27.10.2017 составит 7 000 (14 дней, 5 часов х 100 рублей).

Суд считает возможным исходя из того, что обратного суду не представлено взыскать с ответчика в пользу истца за услуги сиделки 55 000 (48 000+7 000) рублей.

Оснований для взыскания услуг сиделки в большем размере суд не усматривает.

Размер материального ущерба составляет 67 979,8 (12 9979,8+55 000) рублей. Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела возместил истице 40 000 рублей, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, суд полагает необходимым их зачесть в счет возмещения материального ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 27 979,8 рублей.

Требования о возмещении материального ущерба в размере 54 085,64 рублей удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка за период с 21.12.2017 по апрель 2018 года в размере 89 188,20 рублей согласно расчету (л.д. 35).

В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со статьей 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 

Из материалов дела следует, что на дату ДТП истица состояла в трудовых отношениях с агрофирмой «

<

данные изъяты>», откуда уволена 20.12.2017 на основании приказа № № –лс от 20.12.2017 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 72).

Согласно представленным расчетным листам, справкам по форме 2-НДФЛ (л.д. 31-34, 52-54), заработная плата истицы за период с 01.07.2016 по 12.06.2017 составила 252 408,20 рублей, среднемесячная заработная плата за этот период составила 21 034,01 рублей (252408,20:12 месяцев), среднедневная заработная плата составила 717,88 рублей (252408,20/12 месяцев/29,3). Таким образом, утраченный заработок за испрашиваемый период составит 89 188,20 рублей (с 21.12 по 29.12 - 5 052,16 рубля (7 дней х 717,88), с января по апрель 2018 года заработок составил 84 136,04 (21 034,01 х 4) рублей). 

Из дела МСЭ в отношении ФИО1 следует, что степень утраты общей трудоспособности составляет 90%, в связи с чем размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 80 269,38 (89188,20/90) рублей. Утраченный заработок в размере 8 918,82 рублей взысканию не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Из выписного эпикриза стационарного больного ФИО1 (л.д. 27-30) следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с 24.07.2017 по 13.10.2017. За указанный период проведены оперативные вмешательства: 24.07.2017 – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 24.07.2017 – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 25.07.2017 - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 25.07.2017 - 

<

данные изъяты>. 11.08.2017 - 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 12.09.2017 - 

<

данные изъяты>. 20.09.2017 – 

<

данные изъяты>. 06.10.2017 – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период с 24.07.2017 по 06.10.2017 истица перенесла 8 оперативных вмешательств.

Согласно выписному эпикризу состояние больной при выписке тяжелое.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.12.2017, проведенной в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 по факту ДТП, ФИО1 в результате ДТП получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из дела МСЭ следует, что при освидетельствовании ФИО1 27.11.2017 установлено, что ФИО1 ощущает боли 

<

данные изъяты>. 

Из освидетельствования специалистов (психиатр, невролог, специалист по реабилитации) следует, что у ФИО1 нарушены социально-бытовой, социально-средовой, профессионально-трудовой статусы. Установлено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.15 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", по классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничении этих категорий способность к самообслуживанию 3 степени означает неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц, способность к самостоятельному передвижению 3 степени - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц.

Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, ФИО1 в связи с инвалидностью 

<

данные изъяты> группы, установленной на период с 27.11.2017 до 01.12.2019, нуждается в медицинской реабилитации, в использовании технических средств реабилитации - подгузниках.

Из пояснений истицы, опрошенной в ходе выездного судебного заседания, следует, что с 12.08.2017 в левой ноге установлены спицы, по снятию которых ей предстоит операция. В настоящее время она лишена возможности самостоятельно передвигаться и сидеть в связи с множественными переломами, практически прикована к кровати, лишена возможности самообслуживания, нуждается в постоянной посторонней помощи. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями с момента ДТП и по настоящее время претерпевает постоянные физические боли, имеет нарушение сна, вынуждена постоянно поддерживать себя медикаментозно. Понимает, что ее здоровье не подлежит полному восстановлению. Из-за полученных травм лишена привычного образа жизни, работы.

Факт претерпевания истицей физических и нравственных страданий, степень страданий подтверждается также свидетельскими показаниями П.И.В., Я.Е.В., сестер истицы, из которых следует, что истица находится в депрессивном состоянии, испытывает постоянные физические боли, от которых принимает обезболивающие препараты, нарушен сон, высказывает душевные переживания о невозможности физического восстановления, о состоянии своей беспомощности.

Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями истцы, не противоречат исследованным в ходе судебного заседания медицинским документам, материалам гражданского дела.

Таким образом, оценивая приведенные обстоятельства, учитывая характер полученных истицей травм, их множественность, категорию тяжести травм, период нахождения в лечебном учреждении, предстоящий длительный период лечения, характер и степень, причиняемых истице физических и нравственных страданий, потери истицей привычного уклада жизни, ее беспомощного состояния, результате которых она лишена нормального функционирования организма, привычного уклада жизни, предстоящее последующее оперативное вмешательство по удалению спиц, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие вины и неосторожного поведения с ее стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей ФИО1 отказать.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не привел суду обстоятельств и их доказательств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о возмещении судебных расходов на представителя суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 01.10.2017, ФИО3 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь и защиту ее интересов при рассмотрении ее исковых требований к ФИО2

Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.12.2017.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца: оказание юридической консультации, предшествующей подаче иска, оформление искового заявления и его подачу, представление интересов в суде, сбор доказательств по делу, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей исходя из приведенных критериев подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 364,88 рублей (27 979,8 +80 263,98)= +300 (требование неимущественного характера – компенсация морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 27 979,8 рублей компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, утраченный заработок за период с 21.12.2017 по 31.01.2018 в размере 80 263,98 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 518 243,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 54 085,64 рублей, утраченного заработка в размере 8 918,82 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 600 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 3 364,88 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова