07RS0№-84 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» далее (Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 97 689,50 рублей.

В заявлении указано, что 15.11.2014г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 280 574 рублей, в том числе 245 000 рублей сумма к выдаче и 35 574 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых.

Поскольку ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 97 689,50 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 88 299,73 рублей, убытки – 8 502,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 771,07 рублей, комиссия за направление извещений – 116 рублей.

Также Банк просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 3 130,69 рублей и дело рассмотреть без его представителя.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 15.11.2014г. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № на основании чего ФИО1 получила кредит в сумме 280 574 рублей, в том числе 245 000 рублей сумма к выдаче и 35 574 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 перед Банком по состоянию на 20.04.2021г. составляет 97 689,50 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 88 299,73 рублей, убытки – 8 502,70 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 771,07 рублей, комиссия за направление извещений – 116 рублей.

Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Соглашению о кредитовании заемщиком надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного им суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности. 

Платежными поручениями № от 20.04.2021г. и № от 22.05.2019г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 3 130,69 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 97 689,50 рублей из которых: 88 299,73 руб. - остаток по кредиту; 8 502,70 руб. – проценты; 116 руб. - комиссии за направление извещения; 771,07 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» судебные расходы в размере 3 130,69 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий 

Ольмезов М.И.