Дело №1-19/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001480-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Ивашкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 07 февраля 2023 г., вступившим в законную силу 20 февраля 2023 г., и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законами РФ, 08 сентября 2023 г. около 18 часов управлял в состоянии опьянения транспортным средством – мопедом 

<

данные изъяты>, проезжая около дома №6 по улице Краснооктябрьской в п. Десятуха Стародубского района Брянской области, при этом не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 36-39), следует, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление мопедом в состоянии опьянения, после этого 08 сентября 2023 г. около 18 часов, он, проезжая на своём мопеде возле дома 6 по улице Краснооктябрьской в п. Десятуха Стародубского района Брянской области, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он согласился пройти; прибор показал отсутствие у него алкогольного опьянения, с данными показаниями он согласился, после чего сотрудник ДПС предложил ему проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как спешил домой.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.А.В. (т.1 л.д. 26-28) и С.Р.Н. (т.1 л.д.29-31), являющихся инспекторами ДПС, следует, что 08 сентября 2023 г. около 18 часов они осуществляли патрулирование улиц г.Стародуба, когда ими был замечен мопед 

<

данные изъяты> около дома 6 по улице Краснооктябрьской в поселке Десятуха Стародубского района Брянской области. В ходе общения с водителем мопеда у того были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснение кожных покровов лица и нарушение речи. Водителю мопеда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое водитель согласился пройти, однако показания прибора составили 0,00 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, что свидетельствовало об отсутствии алкогольного опьянения, но поскольку имелись признаки иного опьянения, водителю было предложено проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование, что водитель ФИО1 сделать отказался, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался и собственноручно указал, что проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, при этом производилась видеозапись.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (т.1. л.д.7), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.8), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), чека с результатами освидетельствования (т.1 л.д.10), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.11), в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12) о задержании транспортного средства следует, что ФИО1 проезжая около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ около дома №6 по улице Краснооктябрьской в п. Десятуха Стародубского района Брянской области управлял транспортным средством - мопедом 

<

данные изъяты>, при этом в связи с наличием у него признаков опьянения (покраснение кожных покровов лица, нарушение речи) ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он прошел; состояние алкогольного опьянения установлено не было, при этом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» от 10 сентября 2023 г. Д.Д.Ю. (т.1 л.д.6) производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 15 октября 2023 г. (т.1 л.д. 43-45), при составлении административного материала в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой следует, что ФИО1 управлял мопедом, после чего сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел - состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказывается.

Из постановления мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19-20), вступившим в законную силу 20 февраля 2023 г., следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление 01 января 2023 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права на управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно талону транспортного средства (т.1 л.д.18), мопед 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит ФИО1

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-78), у ФИО1 

<

данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с адекватным поведением ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия подсудимого ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянно трудоустроен, по месту работы характеризуется как честный и добросовестный работник, нарушений и замечаний по трудовой дисциплине не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в общественных местах ведет себя удовлетворительно, жалоб на него не поступало, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для применения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку считает, что оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

При этом, определяя судьбу вещественного доказательства - мопеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего на момент совершения преступления подсудимому ФИО1 и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный мопед подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ). 

При этом арест, наложенный постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 09 октября 2023 г. на мопед 

<

данные изъяты> следует сохранить до конфискации данного имущества.

На основании ч.4 ст.132 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от защиты, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 7-13, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мопед 

<

данные изъяты> - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 09 октября 2023 г. на мопед 

<

данные изъяты>, сохранить до осуществления конфискации имущества, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.