дело №

УИД26RS0№-19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 07 августа 2019 года 

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 024,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100,49 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ответчику была выпущена карта к текущему счету №. 40№ с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - 120 000.00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 141 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -134 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 145 024,28 рублей, из которых; сумма основного долга в размере 120 323,07 рублей, сумма возмещения страховых взносов, комиссии в размере 6652,04 рублей, сумма штрафов в размере 4500.00 рублей, сумма процентов в размере 13 549,17 рублей. 

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, конверт, направленный по адресу указанному в адресной справке, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты СB MC Gold. По указанному заявлению истцом была выпущена пластиковая карта. 

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 120 000 рублей под 29,9 % годовых, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.. 

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования и начисления процентов определен в договоре о карте, в соответствии с условиями обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик ФИО1 ознакомился и получил их в руки, о чем поставил подпись в заявлении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям обслуживания кредитных карт, если клиент не осуществил минимальный платеж, в установленный срок банк в праве заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, которая составила 145 024,28 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 120 323,07 рублей, сумма возмещения страховых взносов, комиссии в размере 6 652,04 рублей, сумма штрафов в размере 4 500.00 рублей, сумма процентов в размере 13 549,17 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом судом был проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4100,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 145 024,28 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 120 323,07 рублей, сумма возмещения страховых взносов, комиссии в размере 6 652,04 рублей, сумма штрафов в размере 4 500,00 рублей, сумма процентов в размере 13 549,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева