Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3, ФИО10 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 210535 рублей 36 копеек, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5305 рублей 36 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) в районе дома № 6 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак № - ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец возместил потерпевшему с учетом условий страхования 210535 рублей 92 копеек. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО8, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10 ФИО2.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков солидарно стоимость понесенных истцом расходов.

Ответчики ФИО3, ФИО11 третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО9 является собственником автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, что материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между истцом и ФИО9 был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении автомобиля Фольксваген Джетта, в том числе по риску «Ущерб», сроком действия с (дата) по (дата).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, (дата) в районе дома № 6 по ул. Энтузиастов в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО8, который управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, совершил наезд передней частью своего автомобиля на автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №

В действиях водителя ФИО9 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

ФИО8 управлял автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, с отсутствующим страховым полисом.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9 причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с условиями договора страхования ФИО9 обратился к истцу, (дата), (дата) ООО «Экипаж» по направлению истца произвело осмотр транспортного средства

Актами от (дата), (дата) зафиксированы повреждения автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, 

(дата) ООО «Автоцентр «Гольфстрим» произвело ремонт автомобиля Фольксваген джетта, государственный регистрационный знак №, по направлению истца, что подтверждается заказом-нарядом № от (дата) на сумму 218758 рублей 32 копейки, приемо-сдаточным актом выполненных работ от (дата), счетом на оплату № от (дата) на сумму 218758 рублей 32 копеек.

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Собственником транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (дата) являлась ФИО10 ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой учета транспортного средства, а также договором купли-продажи транспортного средства от (дата).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО10 ФИО2. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного данному автомобилю, определенного в соответствии с представленными в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО12 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 210535 рублей 92 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО13 в пользу истца следует взыскать 5305 рублей 36 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 210535 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Котлярова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна. 

Судья Котлярова Е.А. 

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела (адрес) Калининского районного суда г. Челябинска