РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года гор.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа Московской области ИНН

<

***> к ФИО1 

<

данные изъяты> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, обосновывая свои требования следующим.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северной, южной, западной сторон, деревянным забором – с восточной стороны, доступ на участок ограничен.

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, беседка.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки 2015. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в EГPH, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 

<

данные изъяты>) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №) кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 

<

данные изъяты>) кв.м.

Истец просил: Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 552 кв.м. путем переноса забора, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, 552 кв.м

X

Y

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представитель истца администрации Богородского городского округа Московской области – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что она обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка в порядке перераспределения, однако заявление по настоящее время не рассмотрено. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч.2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Как предусмотрено абзацем третьим ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные ст.301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям ст.2 Закона Московской области от 23 октября 2017 года № 175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» – распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2). 

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области закреплены в Законе Московской области от 26 декабря 2018 года №242/2018-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений».

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены п.2 ст.11 ЗК РФ и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 того же Кодекса.

По правилам ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1). 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.6-13).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанного земельного участка, в результате которой установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором с северной, южной, западной сторон, деревянным забором – с восточной стороны, доступ на участок ограничен ( л.д.59-67).

На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, беседка.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: здание с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки 2015. 

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в EГPH, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 

<

данные изъяты>) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером №) кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, однако данное обращение оставлено без исполнения ( л.д.55-56). 

На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО1 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № выездного обследования земельного участка, составлен протокол инструментального обследования ( л.д.14-23).

Данные доводы также подтверждаются представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, подготовленного кадастровым инженером ООО «Межа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-54). 

Учитывая, что ответчик ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 552 кв.м., исковые требования администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, основаны на законе, а потому – подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского городского округа Московской области ИНН

<

***> к ФИО1 

<

данные изъяты> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже (сносе) ограждения, строений, удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 552 кв.м. путем переноса забора, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, 552 кв.м

X

Y

4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2023 года.

Судья: С.Е. Ермакова.