Дело № 1-189/2019 №

№ 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 апреля 2019 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при участии старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., защитника адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Сенниковой С.М., предоставившей удостоверение № года, подсудимого ФИО2, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 5 малолетних детей, работающего упаковщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.10.2009 года, окончательного назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.04.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление на территории Калининского района г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут ФИО2 находился в подъезде 

<

адрес>, где также находилась фио1 у которой в руках была женская сумка из кожзаменителя темно-красного цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились кошелек из кожзаменителя серого цвета, не представляющий материальной ценности, и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе золотистого цвета, №, №, стоимостью 10000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2» и сим-карта оператора «МТС», не представляющие материальной ценности. У ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно женской сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим фио1 Находясь в том же месте в то же время ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и, противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио1 и желая их наступления, приблизился к последней и рывком руки вырвал из рук фио1 женскую сумку из кожзаменителя темно-красного цвета, не представляющий материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Huawei Honor 5Х», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: № IMEI2: № стоимостью 10000 рублей, в котором находились сим-карта оператора «Теле-2» и сим-карта оператора «МТС», не представляющие материальной ценности, принадлежащую фио1, тем самым умышленно открыто похитил ее. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей фио1 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Сенникова С.М., потерпевшая фио1 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей полностью возмещен, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказание по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, сохранив ему условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, применив ст. 73 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы по данному приговору условно, то есть под контролем правоохранительными органами поведения ФИО2

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 14.06.2018 года в отношении ФИО2 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.03.2019 года в отношении ФИО2 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: лист бумаги со следом руки, дактокарту на имя фио1 лист бумаги со следами рук ФИО2, два листа бумаги со следами обуви ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei Honor 5Х», в корпусе золотистого цвета, IMEI1: 

<

данные изъяты>, полиэтиленовый пакет, в котором находится плитка шоколада «OZERA», возращенные потерпевшей фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, матерчатые перчатки, мультифору, в которой находится складной нож, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, уничтожить, пневматический пистолет «МР-654К» калибра 4,5 мм магазин 1 баллон, изъятый у подсудимого ФИО2, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, вернуть подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.М. Черных