Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных им с ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договорам об оказании юридических услуг №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей; №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 85 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Доминиум Групп» были заключены договоры на оказание юридически услуг, а именно: договор №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке проектов претензией и жалоб, №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов истца в суде первой инстанции, №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ по выезду специалиста в интересах истца в Государственную инспекцию труда с целью подачи жалобы. Общая стоимость услуг по указанным договорам составила 430 000 руб. Вместе с тем, при заключении вышеуказанных договоров истцу было непонятно, каким образом и в каком объеме будут выполняться вышеуказанные услуги, истец не мог и не может определить качество и объем оказанных ему услуг в связи с тем, что ответчиком в адрес истца не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по оказанию юридической помощи, истец не знал о том, что большинство из вышеперечисленных договоров являются необязательными к заключению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные ФИО2 с ООО «Доминиум Групп» №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ, №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей; №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 430 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 85 000 рублей, а также штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на общую сумму 860 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.‚ либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №-П1110. Согласно п. 1.2. договора в перечень юридических услуг входило: подготовка проекта претензии в ООО «Паритет», проекта жалобы в ГИТ, проекта жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления в суд. Цена договора составляла согласно п. 3.3. 50 000 руб. 

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №-П1123. Согласно п. 1.2. договора, в обязанности исполнителя входили: представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по заработной плате с ООО «Паритет» с подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта. Пунктом 3.2. договора была предусмотрена цена за выполнение указанных услуг в размере 220 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Доминиум Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №-П1383. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель берет на себя обязательства по выезду в интересах ФИО2 в Государственную инспекцию труда, с подачей жалобы, а заказчик берет на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с предварительной выплатой исполнителю в размере 50 000 руб. согласно п. 3.2. договора, 

По своей правовой природе вышеуказанные договоры представляют собой договоры поручения.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из п. 1.1. договоров исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг.

Как следует из ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. 

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем по договору оказания услуг, а также поверенным лицом, он обязан исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, обязан исполнять указания доверителя, а также сообщать доверителю о ходе исполнения работ и их результатах. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить сведения о выполненных работах, однако, данные требования оставлены ответчиком без рассмотрения.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком истцу не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по оказанию юридических услуг, не представлено документов, свидетельствующих о реальном выполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные: по договору №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей; по договору №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей; по договору №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленными платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцом ответчику в добровольном порядке после получения претензии предложено возвратить денежные средства по договорам об оказании юридических услуг, компенсировать моральный вред, выплатить штраф. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение исполнения либо частичного исполнения обязательств по договорам. Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказания услуг по вине заказчика, или по обстоятельствам, не зависящим от сторон, установленные частями 2 и 3 ст. 781 ГК РФ ответчиком также не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора по оказанию юридических услуг, выразившееся в неисполнении им принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что стороной ответчик не доказан факт выполнения договорных обязательств, стоимость оплаченных истцом денежных средств за юридические услуги подлежит возврату в полном объеме в общей сумме 430 000 рублей.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, возраст истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 445 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 85 000 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 7 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доминиум Групп» и ФИО2. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доминиум Групп» и ФИО2. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доминиум Групп» и ФИО2. 

Взыскать с ООО «Доминиум Групп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 160 000 рублей, уплаченные по договору №-П1110 от ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей, уплаченные по договору №-П1123 от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей, уплаченные по договору №-П1383 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 430 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 445 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 30 000 рублей, а всего взыскать 1 365 000 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЮК АЛЬЯНС» в доход бюджета городского округа Солнечногорск Московской области госпошлину в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.