Дело № 12-115/2020

УИД-26RS0024-01-2020-002128-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 14 июля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску 11.06.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 11.06.2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежащим образом, не участвовал. 

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты>, по ул.

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанный факт установлен постановлением о наложении административного штрафа. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

К доводам жалобы о допущенных инспектором ДПС нарушениях при составлении административного материала суд относится критически, исходя из следующего.

По общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.6 КРФоАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 N 185у, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Исходя из положений КРФоАП составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КРФоАП доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был оставлен должностным лицом после того, как ФИО1 выразил несогласие с наличием события правонарушения и назначенным ему наказанием. Следовательно, протокол об административном правонарушении мог быть составлен в отношении ФИО1 после назначения оспариваемого им административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление по делу.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КРФоАП.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, не установлено.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, не установлено.

С учетом собранных по делу доказательств, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО2 от 11.06.2020 года №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья А.А. Трачук