Дело № 2-6684/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

с участием прокурора Черепанова П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор № с ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) на период отпуска по беременности и родам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, где указано, что трудовой договор заключен на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО5 В 2014 году было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора. В связи с согласием на изменения условий трудового договора было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, что изменяется структурное подразделение и ее переводят в контрактную службу. В феврале 2015 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, была уволена в связи с выходом на работу ФИО5 Считает увольнение незаконным, поскольку ФИО5 числилась в юридическом отделе, после выхода из отпуска по уходу за ребенком ей было предложено перевестись в контрактную службу, т.е. на место, которое занимала истец. После ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было заключено дополнительное соглашение о переводе ее в контрактную службу. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая, что ответчиком не были нарушены права истца. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Черепанова П.В., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N - 19-П, ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность заключения срочного трудового договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята временно на должность юрисконсульта по договорной работе в юридический отдел на период отпуска по беременности и родам ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности на период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84,85).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок работы с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4 (л.д.86-87).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) №-к от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ФИО1, принятая на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4, считается работающей со ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком ФИО5 (л.д.90,91).

Из приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) от ДД.ММ.ГГГГ № (АХР) следует, что создается структурное подразделение «Контрактная служба» путем передачи части задач и функций из бухгалтерии, юридического отдела, хозяйственного отдела академии (л.д. 92).

Приказом руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) от ДД.ММ.ГГГГ № (АХР) в связи с созданием структурного подразделения в штатное расписание внесены изменения, произведено перемещение штатных единиц из других структурных подразделений, в том числе исключена (по окончанию отпуска по уходу за ребенком ФИО5) из штатного состава юридического отдела должность юрисконсульта 1 категории – 1 штатная единица и включена в состав контрактной службы 1 штатная единица (л.д. 94).

ФИО5 и принятой на ее должность ФИО1 вручены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95,98).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ (работодатель) и ФИО5 (работник) заключено соглашение к трудовому договору из которого следует, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет работнику будет предоставлена работа по должности юрисконсульта 1 категории структурного подразделения «Контрактная служба».

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ) №-ка от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт юридического отдела ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом контрактной службы (л.д.99,100).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ руководителя ФГБОУ ВПО «Челябинская государственная агроинженерная академия» (после реорганизации ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, согласно которому ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ поступило заявление от юрисконсульта 1 категории ФИО5, согласно которому она уведомляла о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). 

В соответствии с приказом руководителя ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ИАИ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя..

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств того, что спорный трудовой договор был заключен вынужденно, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на период отсутствия основного работника, ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, условия о срочном характере работы истца при ее трудоустройстве между сторонами были согласованы. В связи с выходом на работу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия которой истец принималась на работу, работодатель обосновано расторг с ней трудовой договор в связи с истечением срока его действия. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения, влекущих за собой отмену приказа об увольнении, судом не установлено, оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности юрисконсульта, признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок не имеется.

Доводы истца о том, что она работала на свободной штатной единице в контрактной службе являются ошибочными, поскольку согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (АХР) в связи с созданием структурного подразделения в штатное расписание внесены изменения, произведено перемещение штатных единиц из других структурных подразделений, в том числе из штатного состава юридического отдела должность юрисконсульта 1 категории – 1 штатная единица, которую занимает ФИО5, а пока она находилась в отпуске по уходу за ребенком занимала истец, и включена в состав контрактной службы. 

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежащими отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда– отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

04.08.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова