Дело N 12-39/2019 Г.

РЕШЕНИЕ

г.Тихвин Ленинградской области 03 июля 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой проситпостановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности и не доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 отвод судье не заявил, доводы жалобы поддержал, указав, что14 февраля 2019 года около 08 часов утра двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> в г. Тихвин Ленинградской области, в автомобиле также в качестве пассажиров находилось три человека, один из которых ФИО14 ФИО15 который находился на заднем сиденье. Он двигался по направлению к улице Централитовская. Подъехав к перекрестку с улицей Южной объездной, остановился на запрещающий сигнал светофора в правом ряду дороги, слева находились автомобили, которые собирались поворачивать налево, судя по включенным левым сигналам поворота. Перед ним находилось 2 машины. Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16. стоял в левом ряду. Проехав перекресток, дорога стала сужаться за счет снежных сугробов по краям дороги. Выезжая на суженный участок дороги, он посмотрел в зеркало заднего вида, увидел автомобиль ФИО17., который двигался как и он прямо, резко увеличивая при этом скорость. Перед узким участком дороги он притормозил, продолжив движение прямо, в этом момент почувствовал удар в левую часть заднего бампера автомашины, после чего он снизил скорость, при этом ФИО18ФИО20. увеличил скорость движения и стал обгонять его автомобиль слева, проезжая по сугробам, нанеся при этом повреждения его автомобилю по левой стороне, повредив заднее левое крыло, обе левые двери, левое зеркало заднего вида. Проехав метров 10, ФИО21. и он остановились, вызвали сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, которые замеры на месте ДТП не производили, схему ДТП и остальные документы оформляли в отделении полиции, которые ему были предъявлены, им подписаны. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. ФИО22 в связи с чем просит постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234 отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 отвод судье не заявила, доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал, что 14 февраля 2019 года около 8 часов утра двигался на автомашине 

<

данные изъяты> по ул. Победы в сторону ул. Центролитовская в г. Тихвин, Ленинградской области, на перекрестке, остановившись у светофора, он занял крайнее левое положение дороги. После перекрестка начинается сужение дороги за счет сугробов по краям дороги. На разрешающий сигнал светофора он продолжил движение прямо, перед сужением дороги он заметил автомобиль под управлением ФИО1, который пытался объехать его справа, в результате чего он задел его автомобиль сбоку слева, после чего они остановились, вызвали сотрудников ДПС, которые на месте произвели замеры ширины проезжей части дороги, схема ДТП была составлена в отделение полиции, ему предъявлена, им подписана. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который не пропустив его автомобиль, попытался проскочить узкий участок дороги. При проведении проверки по материалу им предоставлялась дознавателю видеозапись с видеорегистратора, которая была приобщена к материалу. 

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который показал, что 14 февраля 2019 года он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 в качестве пассажира, ехал на заднем сиденье, после проезда перекрестка дорог в г. Тихвин почувствовал ударв заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> и их автомобиль, проехав несколько метров, остановились, на автомобиле ФИО1 на заднем бампере слева, а также на левом крыле, левых дверях и зеркале были повреждения, обстоятельства причинения данных повреждений пояснить не смог, так как не наблюдал за движением транспортных средств на дороге. 

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его представителя ФИО3, суд в целях полного и объективного выяснения обстоятельств дела, устранения имеющихся противоречий, истребовал и изучил в судебном заседании в присутствии указанных лиц видеозапись, предоставленную ФИО9 дознавателю с видеорегистратора. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные материалы видеозаписи, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2019 года в 08 часов 05 минут пот адресу: 

<

...> у дома № 1а по ул. Мебельная, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД, а именно: не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой места ДТП: 

<

...> у дома № 1а по ул. Мебельная, от 14 февраля 2019 года, подписанной водителями ФИО1 и ФИО23 заключением автотехнической экспертизы, проведенной на основании материала ДТП (КУСП-1609 от 14 февраля 2019 года), фотоснимков места ДТП и повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, видеозаписи с видеорегистратора; видеозаписью момента ДТП с видеорегистратора ФИО9 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств схемы ДТП и заключения автотехнической экспертизы, мотивируя тем, что схема ДТП составлена в нарушение требований п.п.286,287,280 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в связи с чем не отражает фактических обстоятельств ДТП, поэтому проведенная автотехническая экспертиза не может считаться доказательством его вины. 

Вышеперечисленные доказательства, в том числе схему ДТП и заключение автотехнической экспертизы, суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу решения. Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.

Суд полагает, что должностное лицо - инспектор по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно не совпадения замеров на схеме ДТП с реальными, не указания тормозных следов автомобилей, сугробов на проезжей части дороги с двух сторон, не принятие во внимание характера повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, не установление скорости движения автомобиля 

<

данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку схема ДТП, составленная инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО4, предъявлялась для ознакомления водителям ФИО1 и ФИО9, что подтверждаетсяналичием их подписей, в том числе водителя ФИО1, подлинность которой с его стороны в ходе судебного заседания не оспаривалась, при этом каких-либо замечаний со стороны ФИО1 сделано не было; автотехническая экспертиза проведена на основании определения инспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 в результате удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 С определением о назначении автотехнической экспертизы, поставленными перед экспертом вопросами, а также перечнем предоставленных в распоряжение эксперта материалов (материал КУСП по факту ДТП, фотоснимки участка дороги -места ДТП и повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, видеозапись с видеорегистратора) ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует подпись на определении, подлинность которой с его стороны в ходе судебного заседания также не оспаривалась, при этом каких-либо замечаний и дополнений со стороны ФИО1 не поступило. 

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о нарушении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9 требований п.8.9 Правил дорожного движения, который нарушил траекторию движения и не пропустил автомобиль под управлением ФИО1, движущийся справа от него, суд также находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в частности заключением автотехнической экспертизы и видеозаписью ДТП. Согласно п.8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, транспортные средства под управлением ФИО1 и ФИО9 следовали в попутном направлении параллельно, траектории движения транспортных средств не пересекались, в связи с чем в данном случае положения п.8.9 Правил дорожного движения РФ неприменимы. 

Учитывая изложенное, указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1 и его представителя ФИО3 не влекут отмену обжалуемого постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановлениеинспектора по ИАЗ отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО2 от 15 апреля 2019 года № 18810047180011770234о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: И.В. Седова