РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 83 050,96 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляла 83 050,96 руб. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 83 050,96 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 691,53 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, пояснив, что вносила платежи по карте, поэтому считает, что сумма задолженности должна быть меньше. Карту она получила в 2011 г. Перестала платить по карте в 2015 г., так как потеряла работу.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 51 000 руб. Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1 (л.д.43), тарифный план (л.д.45), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д.47-49).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав кредитную карту с лимитом 51 000 руб.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, поскольку не производит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ответчиком кредитный договор и выставил заключительный счет по карте, равный 83 550,96 руб., предоставив ответчику 30-дневный срок для погашения долга (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. 11, 14, 15-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 550,96 руб. (л.д. 7, 36-39), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, ФИО1 в нарушение правил ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представлено.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора.

В исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 83 050,96 руб., поэтому на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ взысканию с ФИО1 подлежит задолженность в размере заявленных истцом требований. Суд отмечает, что при указании периода взыскиваемой задолженности истцом допущена описка, указано «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», вместо «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», что не препятствует удовлетворению заявленных требований, так как факт наличия у ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 050,96 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 2 691,53 руб. (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 050 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 2 691 рубль 53 копейки, всего в общей сумме 85 742 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок две тысячи) 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Даглдян М.Г.