№2-416/2024

УИД 67RS0015-01-2024-000635-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 25 декабря 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному иску Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Администрацией Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Маньковское сельское поселение, д.Маньково, 

<

адрес>, №а, с целевым назначением: объект торговли. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав аренды данного земельного участка. В 2023 году земельный участок был освобожден, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора аренды, однако до настоящего времени решение по заявленному требованию не принято.

Просит суд расторгнуть вышеназванный договор аренды земельного участка.

Истец ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом, на рассмотрение дела не являлась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленное требование о расторжении договора полностью поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области ФИО5 в настоящее судебное заседание также не явился, прося о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В то же время, ответчиком был заявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, обосновав требование неуплатой арендных платежей при неоднократном уведомлении об имеющейся задолженности. Дополнительно указано, что по условиям договора Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении участка, однако подобных заявлений в адрес Администрации от ФИО1 не поступало.

Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать с ФИО1 арендную плату в размере 98 656,22 руб. и пени в размере 376 702,86 руб.

Возражая против встречного иска, от ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО1 и ее представителя поступили письменные возражения, согласно которым приводит суждения об отсутствии оснований для взыскания с нее арендных платежей. Так, таковые невозможно с нее взыскать за период до заключения договора уступки, поскольку самим земельным участком тогда она еще не пользовалась. Впоследствии она обращалась к ответчику, который сообщал, что с 01.08.2020 арендная плата не начисляется. Кроме того, просила применить положения ст.196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности. Дополнительно (в случае удовлетворения заявленных требований) просили применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании пени, полагая таковую чрезмерно завышенной.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своей позиции относительного рассматриваемого спора суду не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав, участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2016 между Администрацией Маньковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Маньковское сельское поселение, д.Маньково, 

<

адрес>, №а, с кадастровым номером 67:11:1300101:732, общей площадью 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, в целях использования: объект торговли.

Срок действия договора аренды устанавливается с 03.10.2016 по 02.10.2026 (п.2.1 Договора).

В настоящее время арендодателем данного земельного участка является Администрация МО «Краснинский район» Смоленской области.

На основании Договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.08.2019 ФИО2 переуступил право аренды ФИО1; срок аренды установлен с 01.08.2019 по 02.10.2026; 01.08.2019 составлен передаточный акт.

Договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 24.10.2019.

Арендодатель против заключения договора уступки не возражал, о чем имеется соответствующее письмо, датированное 25.04.2019.

Как следует из представленных документов и фактически не оспаривается сторонами, арендные платежи за пользование земельным участком своевременно и в полном объеме не вносились, вследствие чего арендодателем представлен расчет получившейся задолженности, разрешая требование о взыскании которой, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений п.7 ч.1 ст.1 и ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из соглашения о расчете арендой платы к договору аренды от 03.10.2016, стоимость годовой арендной платы земельного участка определена в соответствии с протоколом №2 от 18.08.2016 заседания Аукционной комиссии по определению рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка в сумме 18 081,20 руб. ежегодно.

Согласно п.3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 20 числа последнего квартала.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений п.5 Договора уступки от 01.08.2019 следует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе и по оплате арендных платежей за истекший период аренды, выполнены ФИО2 в полном объеме и своевременно.

Учитывая положения договора уступки от 01.08.2019, а равно положения Закона об аренде земельного участка, обязанность внесения платы за аренду анализируемого земельного участка возникла у ФИО1 с 01.08.2019.

Вместе с тем, к требованию арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком арендатором ФИО1 заявлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Требование о взыскание арендных платежей было подано в суд 20.11.2024, следовательно, учитывая положения п.3.2 Договора аренды, о нарушении своего права на получение арендной платы за 3-й квартал 2021 года и более ранние периоды арендодатель узнал за пределами срока исковой давности, то есть до 20.11.2021, вследствие чего судебному взысканию не подлежит.

В то же время, плата за 4-й квартал 2021 года должна была быть получена не позднее 20.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности. Значит, именно с этого периода должен осуществляться расчет подлежащей взысканию недополученной арендной платы.

Из представленного расчета следует, что задолженность арендатора составляет:

- за 4-й квартал 2021 года – 4 520,30 руб.,

- за 2022 год – 15 081,20 руб.,

- за 2023 год – 18 081,20 руб.,

- за 2024 год (по состоянию на 31.10.2024) – 15 067,67 руб.

В данном расчете учтены платежи, поступившие 27.01.2022, 21.04.2022 и 13.07.2022 в размере по 1 000 руб.; доказательств уплаты арендных платежей в большем размере арендатором суду не представлено. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Таким образом, общая задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 52 750,37 руб.

При этом, доводы ФИО1 о том, что земельным участком она фактически не пользовалась, освободила его, а следовательно, освобождена от уплаты арендной платы за него, на данный расчет не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного договора аренды земельного участка.

Так, в соответствии с п.4.4.6 Договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при досрочном его освобождении.

Из материалов дела видно, что 25.04.2024 в адрес арендодателя от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка, однако о том, что земельный участок ею освобожден, в данном заявлении не указывается. Впоследствии, арендодателем в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, который последней был проигнорирован. Кроме того, приемопередаточный акт между сторонами не подписывался.

Разрешая требование арендодателя о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что недополученные арендные платежи судом взысканы за период, начиная с 4-го квартала 2021 года, то и пени за несвоевременность их уплаты должна быть рассчитана за указанный период.

Из представленного расчета следует, что размер пени за указанный период составляет:

14 184,70 руб. + 12 964,22 руб. + 11 716,62 руб. + 10 469,01 руб. + 9 234,97 руб. + 8 014,49 руб. + 6 766,89 руб. + 5 519,29 руб. + 4 285,24 руб. + 3 051,20 руб. + 1 803,60 руб. + 556 руб. = 88 566,23 руб.

В свою очередь, отвечающей стороной заявлено о чрезмерной завышенности размера испрашиваемых пеней.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 №1723-О, от 24.03.2015 №579-О и от 23.06.2016 №1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение п.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №185-О-О, от 22.01.2014 №219-О, от 24.11.2016 №2447-О, от 28.02.2017 №431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 №2447-О и от 28.02.2017 №431-О).

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, размер денежного обязательства и период его неисполнения должником, суд приходит к выводу о возможности снижения размера истребуемой пени до 25 000 руб., которые и подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая заявленное сторонами требование о расторжении договора аренды, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно п.4.1.1 Договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы более чем за шесть месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору.

На основании п.6.2 Договора таковой может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п.4.1.1.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ также предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, 25.04.2024 ФИО1 обратилась в адрес арендодателя с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, в ответ на который арендодателем в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, однако таковой сторонами подписан не был.

Следовательно, поскольку между сторонами соглашение о расторжении договора аренды достигнуто не было, данный вопрос должен быть разрешен в судебном порядке.

При этом, положениями Договора аренды арендатор не наделен правом на односторонний отказ от исполнения договора, вследствие чего расторжение договора должно осуществляться по правилам абзаца 2 пункта 3 ст.453 ГК РФ, которой определено, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку воля сторон Договора аренды однозначно направлена на его расторжение, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию штрафных санкций не означает, что заявленная ко взысканию сумма таковых являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и учетом вышеуказанных разъяснений с ФИО1 в пользу арендодателя подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 4 276,13 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить, встречные исковые требования Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и его расторжении удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды 

<

данные изъяты> №36 земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, Маньковское сельское поселение, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), в пользу Администрации МО «Краснинский район» Смоленской области ((

<

данные изъяты> задолженность по арендной плате по Договору аренды от 

<

данные изъяты> №36 в размере 52 750,37 руб., а также пени по данному договору в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 276,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.А. Дорофеев

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года