Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ситников Д.С., с участием представителя ООО «Эльбрус» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-537/2019 (УИД 63RS0038-01-2019-004885-42) директора ООО «Эльбрус» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эльбрус» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Эльбрус», расположенное по 

<

адрес>, в период с 18.062019 по ДД.ММ.ГГГГ не выплатило работнику Е.П.А. суммы, причитающиеся при увольнении, чем допустило нарушения требований ст.ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эльбрус», проведенной Государственным инспектором труда Н.О.В.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Эльбрус» ФИО2 обратился в суд жалобой в порядке пересмотра, в которой просит постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Е.П.А., и ООО «Эльбрус» был расторгнут. В день увольнения Е.П.А., покинул рабочее место ранее даты окончания рабочего дня, не дождавшись вручения трудовой книжки и расчета при увольнении. В связи с совершением указанных действий у Работодателя отсутствовала возможность вручить трудовую книжку и расчет при увольнении Е.П.А. На основании указанного поведения со стороны сотрудника в адрес Е.П.А., была направлена телеграмма, в которой содержится просьба явиться и получить трудовую книжку и расчет при увольнении. На следующий день Е.П.А., явился в ООО «Эльбрус» с целью получения трудовой книжки, но от получения последней и расчета при увольнении также отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Указанные действия по уклонению от получения расчета при увольнении и трудовой книжки заявитель расценивает как злоупотребление правом со стороны Работника, выразившееся в том, что сотрудник, уклоняясь от получения документов и расчета, направил в ГИТ жалобу, на их выдачу. При таком подходе заявитель полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда Самарской области была получена претензия Е.П.А., в которой он просил перечислить денежные средства, причитающиеся ему при увольнении на банковскую карту, которая не входит в «зарплатный проект» ООО «Эльбрус», то есть по иным реквизитам, нежели те, которые перечислялись ранее. Выплата расчета при увольнении ему была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий рабочий день (понедельник), копия платежного поручения прилагается. Таким образом, факт совершения директором ООО «Эльбрус» ФИО2, административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства, собранными по делу доказательствами не подтверждается. Напротив, лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило все действия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, определенные ст. 140 ТК РФ, а также ст. 84.1 ТК РФ (направило телеграмму, заактировало отказ сотрудника от получения трудовой книжки, выплата расчета при увольнении на следующий день после получения соответствующего требования от сотрудника). При таких основаниях полагают, что отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Эльбрус» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в нем основаниям, просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав доводы представителя ООО «Эльбрус» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учётом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда Л.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Эльбрус» проведена внеплановая документарная проверка обеспечения соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав, в результате которой было установлено, что работодатель нарушил обязательные требования трудового законодательства, а именно работнику Е.П.А. в нарушении требований ст.ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области директор ООО «Эльбрус» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Судом установлено, что Е.П.А. работал в ООО «Эльбрус» в должности водителя - экспедитора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. Приказом от 18.06.20219 № на основании личного заявления трудовой договор с работником (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) расторгнут. В нарушении требований ст. 84.1 ТК РФ с приказом работник ознакомлен несвоевременно, что подтверждается личной подписью и датой ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльбрус» в лице директора ФИО2 обязано выплатить Е.П.А., суммы, причитающиеся при увольнении с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Срок выполнения – ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения ООО «Эльбрус» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении директора ООО «Эльбрус» ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки ООО «Эльбрус» были выявлены нарушения требований трудового законодательства; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эльбрус» с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на предписание исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда в Самарской области, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Эльбрус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что заявителем каких-либо доказательств в их обоснование, суду не представлено, а изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судом существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, выражается в посягательстве на права и интересы работников. Объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны труда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответственных лиц к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем, данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления допущенное нарушение устранено, что не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Указанное деяние не может быть признано малозначительным, поскольку при разрешении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении государственного инспектора труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, государственный инспектор труда обоснованно признал наличие в действиях ООО «Эльбрус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности нарушена не была.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом установлено не было. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Наказание назначено ООО «Эльбрус» в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного административного штрафа в размере 15000 рублей суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Н.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» Г.М.Т. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Эльбрус» Г.М.Т. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Ситников