ДЕЛО № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

05 июня 2019г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО10, 

при секретаре Ракитиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> ; имеющего на иждевении детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 08.07.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 114-115); 

2) 13.09.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст69 УК РФ (с учетом приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 8.07.2013) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 09.04.2013 (л.д.116-147), освобожденного 07.10.2016 по отбытии наказания (л.д.148); под стражей по данному делу не содержащегося, 

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 29 минут 01.11.2018 года, из корыстных побуждений, находясь у себя по месту жительства - в домовладении № 70 по ул.Кирпичная в г.Новошахтинске Ростовской области, достоверно зная, что находящаяся у него в пользовании сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № с помощью услуги «мобильный банк» подключена к банковской карте 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО10 на банковском счету которой находятся денежные средства в сумме не менее 5000 рублей, путем направления sms-сообщений специального формата на номер оператора мобильной связи «900» с вышеуказанной сим-карты, выполнил две операции по переводу денежных средств в общей сумме 5000 рублей с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО10, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по ул.Садовая, 34 в г.Новошахтинске Ростовской области, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были им перечислены на банковский счет №, находящейся в его распоряжении банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по ул.Кузнецкая, 19 в г.Новошахтинске Ростовской области, на имя ФИО1 C.Л

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, 01.11.2018 года в 11 часов 29 минут, используя устройство самообслуживания 

<

данные изъяты> №, расположенное по адресу: ул. Харьковская, 122, г.Новошахтинск, Ростовская область, произвел операции по снятию со своего банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по ул.Кузнецкая, 19 в г.Новошахтинске Ростовской области, денежных средств принадлежащих ФИО10 в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО10 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Т.е., подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания обвиняемого ФИО1 от 06.01.2019 года, из которых следует, что виновным в совершении хищения денежных средств принадлежащих ФИО10 с банковского счета в сумме 5000 рублей себя признал полностью и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме и с ФИО10 примирился.(л.д.80-82)

- показания подозреваемого ФИО1 от 20.12..2018 года о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанка №, выпущенная на его имя, на которую ему поступали денежные средства. В середине июля 2018 его супруга ФИО3 №1 приобрела себе сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №. Данную карту он забрал себе в пользование и установил в свой телефон «Гэлэкси» (данный телефон разбит и в настоящее время уничтожен) данную сим-карту. Примерно через 2 месяца на данную сим-карты стали приходить смс сообщения с номера 900 о зачислении и списании денежных средств на банковскую карту №****7707, на имя ФИО10 М. Сначала он не придавал этому значения, но 01.11.2018 около 10-30 часов он, находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что к находящейся у него в пользовании сим-карте привязана услуга «мобильный банк». Посмотрев последнюю смс, он понял, что на счету банковской карты неизвестной ему женщины находятся денежные средства в сумме чуть более 5000 рублей. Тогда он с помощью услуги мобильный банк на номер 900 отправил смс сообщение с командой перевода 1000 рублей на свою банковскую карту. Через некоторое время он указал код поступивший в смс сообщении, тем самым ему на карту поступила указанная сумма денег. Поняв, что таким образом он сможет перевести себе на карту еще деньги и тем же способом перевел себе на банковскую карту еще 4000 рублей. В данных смс было указано, что ФИО10 М. перевела ему деньги двумя операциями в сумме 5000 рублей. Супруга ничего не знала о проведенных операциях по перечислению денежных средств, так как в этот момент ее дома не было. В этот же день, он отправился в магазин «Магнит», расположенный по ул. Харьковская (на кольцевом движении автомобилей в г. Новошахтинске), где он обналичил в банкомате указанного магазина деньги в сумме 4000 рублей (их он потратил впоследствии на личные нужны, какие именно в настоящее время не помнит), а оставшуюся часть денег в сумме 1000 рублей он потратил в данном магазине, купив продукты питания, спиртное и сигареты. Спустя несколько дней, осознав совершенные действия и боясь быть привлеченным к ответственности, он вытащил данную сим-карту и сжег ее в угольной печи дома, все имеющиеся смс сообщения с номера 900 он удалил в этот же день. В последующем он узнал, что банковская карта, с которой он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат его соседке ФИО10 и до этого он с ней был знаком. Его стала мучить совесть и он решил пойти домой к ФИО10 и возместить причиненный ей ущерб, при этом 07.11.2018 он попросил прощения у ФИО10 и вернул ей украденную сумму денег. В свою очередь ФИО10 написала ему расписку о возмещении ей материального ущерба. Может дополнить, что ни он, ни его супруга не подключали к банковским картам услугу «мобильный банк». Каким образом абонентский номер был подключен к банковской карте ФИО10 ему неизвестно. Возможно, в банке произошла ошибка и данный номер был ошибочно привязан к карте ФИО10, поскольку она сама утверждала, что никогда в пользовании у нее данного номера телефона не было и она не подключала никаких услуг. (л.д. 21-24).

Вина подсудимого в совершении преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей в судебном заседании о том, что 01.11.2018 около 10 часов 30 минут она находилась у себя дома. В это время ей на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, к которому привязана банковская карта с помощью услуги «мобильный банк» пришло два смс-сообщения от абонента «900» о том, что с её банковской карты ПАО Сбербанк № списаны денежные средства в сумме 1000 рублей и 4000 рублей. Она никаких переводов и снятия своих денег не осуществляла, при этом карта находилась при ней, в связи с чем, она сразу же отправилась в отделение Сбербанка на ул.Садовая, 34 г.Новошахтинска. В банке она написала претензию о переводе с её банковской карты денежных средств в общей сумме 5000 рублей. Сотрудники банка дали ей справку о подтверждении проведенных двух операциях о списании её денежных средств 01.11.2018. В данной справке была указана фамилия ФИО1, на карту которого были переведены данные денежные средства и номер карты 5469****1768. Данного мужчину она не знала и ранее никогда не видела. Каким образом ФИО1 перевел с её карты деньги, она пояснить не может. В июле 2018 года она теряла свой мобильный телефон с абонентским номером №, в котором услуга «мобильный банк» подключена не была. В настоящее время подсудимый возместил ей ущерб в суме 5000 рублей, принес свои извинения, претензий она к нему не имеет, просит его строго не наказывать. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 пояснившей в судебном заседании о том, что в середине июня 2018 в центре 

<

адрес> в ларьке «Союзпечать» она приобрела на свой паспорт сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и отдала ее мужу ФИО1 для личного пользования. С того момента он стал ей пользоваться. Мобильный телефон мужа она не проверяла, приходили ли какие-либо сообщения она не знает. В середине ноября 2018 она узнала от своих родственников о том, что ФИО1 в начале ноября 2018 с банковской карты ФИО10 перевел на свою карту деньги в сумме 5000 рублей. Она стала интересоваться у ФИО1 обстоятельствами произошедшей кражи денег, он ей пояснил, что ему на телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900». После чего он с помощью услуги «мобильный банк» перевел деньги в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту, которые впоследствии он потратил на собственные нужны. Она стала ему говорить, что необходимо возместить причиненный ущерб их соседке. На что ФИО1 согласился и 07.11.2018 возместил ФИО10 сумму похищенных денег. Когда ФИО1 перевел деньги с чужой банковской карты, она не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе расследования о том, что она работает в должности сервис менеджера в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Ей на обозрение представлено заявление ФИО10 на отключение услуги «мобильный банк» от 01.11.2018. При осмотре данного заявления может пояснить, что 01.11.2018 к ней обратилась ФИО10 с просьбой отключения услуги «мобильный банк» от абонентского номера 

<

***>, поскольку у нее имелись подозрения на совершения мошеннических действий, то есть с ее банковской карты были перечислены денежные средства. После чего ФИО10 написала обращение в банк по вопросу возврата денежных средств. Со слов ФИО10 стало известно, что данный номер телефона ей неизвестен и попросила его отключить. При проверке по базе Сбербанка установлено, что абонентский № был подключен к банковской карте №****7707 на имя ФИО10 с помощью устройства самообслуживания, однако когда и на каком банкомате была подключена услуга «мобильный банк» ей неизвестно. После этого ей была отключена услуга от данного абонентского номера, о чем было заполнено соответствующее заявление, которое было заверено электронной подписью ФИО10 и ее. Также ФИО10 была выдана справка о подтверждении операции по переводу с карты на карту через услугу «мобильный банк», при этом получателем по карте является ФИО1 в сумме 5000 рублей, двумя операциями. Впоследствии при рассмотрении обращения ФИО10 ей был выдан ответ о невозможности возврата принадлежащих ей денежных средств и рекомендовано обратиться с заявление в правоохранительные органы. Может дополнить, что не исключена вероятность того, что ФИО10 сама ошибочно указала номер телефона при подключении услуги «мобильный банк» на устройстве самообслуживания. Также может уточнить, что даже при утере телефона с сим-картой невозможно третьим лицам подключить «мобильный банк» к другой сим-карте, так как необходимо знать номер карты все цифры или иметь карту в наличии, чтобы подключить услугу через банкомат (л.д.40-43). 

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2018, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством: магнитный носитель CD-диск с видеозаписью с камер банкомата за период времени с 10.30 часов до 11.30 часов 01.11.2018 (л.д. 44-48); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: магнитного носителя CD-диск с видеозаписью с камер банкомата за период времени с 10.30 часов до 11.30 часов 01.11.2018 хранится в материалах уголовного дела (л.д. 49, 50); 

- протоколом выемки от 25.12.2018, согласно которого в служебном кабинете №49 ОМВД России по г.Новошахтинску, расположенного по адресу: ул.Советская, д.7/19, г.Новошахтинск, Ростовская область у подозреваемого ФИО1 был изъят: стартовый комплект с пластиковой картой от сим-карты абонентского номера № (л.д. 53-57); 

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2018 года, согласно которого осмотрен и впоследствии признан вещественным доказательством: стартовый комплект с пластиковой картой от сим-карты абонентского номера № (л.д.58-62); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: стартового комплекта с пластиковой картой от сим-карты абонентского номера № (л.д.63, 64); 

- протоколом осмотра предметов от 02.01.2019, согласно которого осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10 за период с 25.10.2018 по 06.11.2018, содержащаяся на двух листах бумаги формата А-4 и выписка о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 за период с 25.10.2018 по 06.11.2018, содержащаяся на двух листах бумаги формата А-4 

(л.д. 67-71); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: выписки о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10 за период с 25.10.2018 по 06.11.2018, содержащейся на двух листах бумаги формата А-4 (л.д. 72-73, 74); 

- справкой 

<

данные изъяты> от 01.11.2018, выданная ФИО10 о подтверждении операции перевода через «мобильный банк» с банковской карты №****7707 на имя ФИО10 на банковскую карту №****1768 на имя ФИО1 двумя операциями в сумме 1000 рублей и 4000 рублей (л.д. 9); 

- распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного ФИО10, на сумму 5000 рублей (л.д. 90). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.05.2019 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, с указаниями на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (F70.09 по МКБ-10). Это подтверждается анализом анамнестических сведений в сопоставлении с данными настоящего обследования, выявившими у ФИО1 низкий уровень знаний, узкий круг интересов, легковесность суждений, низкий уровень интеллекта, существенное затруднение процессов абстрагирования. Имеющиеся у ФИО1 нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, какой-либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оснований сомневаться в выводах и компетенции экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии и предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется. Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 07.05.2019, в совокупности с обстоятельствами содеянного и данными о личности ФИО1, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только признанием вины подсудимым, но и показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре. Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и его действия, которыми он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с банковского счета, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО10, причинив значительный ущерб, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение об обстоятельствах содеянного л.д.12), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждевении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает - рецидив преступлений, который в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. 

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>; с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию условного осуждения, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение причиненного ущерба и наличие малолетних детей, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стартовый комплект с пластиковой картой от сим-карты абонентского номера №, магнитный носитель CD-диск с видеозаписью с камер банкомата за период времени с 10.30 часов до 11.30 часов 01.11.2018 года, выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО10 за период с 25.10.2018 года по 06.11.2018 года на двух листах бумаги формата А-4, выписку о движении денежных средств по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1 за период с 25.10.2018 года по 06.11.2018 года, содержащуюся на двух листах бумаги формата А-4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -