Дело № 2-3329/2021 строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2021-003417-68

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие ограниченного поражения марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013 и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся владельцем оружия марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа №12081118 было выдано 14 августа 2013 г. со сроком действия до 14 августа 2018 г. По истечении срока действия разрешения, а именно 22 октября 2018 г. указанное оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть отделения полиции №8 УМВД России по г. Воронежу. В течение длительного времени ответчик не обращался в отделение полиции №8 УМВД России по г. Воронежу, а также в соответствующие исполнительные органы для продления или переоформления разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия.

В судебное заседание представитель истца отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. 

Судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем оружия ограниченного поражения марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013, разрешение на его хранение и ношение серии РОХа №12081118 было выдано 14 августа 2013 г. со сроком действия до 14 августа 2018 г. (л.д. 6, 6-оборот).

В связи с истечением срока действия вышеуказанного разрешения, 22 октября 2018 г. данное оружие у ответчика было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции №8 УМВД России по городу Воронежу, о чем инспектором ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 7, 7 -оборот).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не устранил причины, которые являются основанием для изъятия оружия, в связи с чем, до настоящего времени спорное оружие находится в ОП № 8 УМВД России по городу Воронежу. 

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за вычетом затрат на отчуждение имущества, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования отделения лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013.

Разрешить принудительную реализацию огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013 через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки огнестрельного оружия ограниченного поражения марки МР-461, калибр 18/45, №Е0346122013 поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его продажа.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Воронеж 300 рублей в счет государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 г.

Дело № 2-3329/2021 строка 2.209

УИД: 36RS0004-01-2021-003417-68