РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В. при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральнойналоговойслужбы № 2 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельный налог,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в суд с требованием к ФИО1 овзыскании земельного налога в размере 3362 руб., налога на имущество физических лиц в размере 5048,74 руб., пени в сумме 417,66 руб., всего 8828,53 руб. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что административному ответчику принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения. В адрес должника направлены уведомления о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога административному ответчику начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени. В настоящее время указанные требования не исполнены, в связи с чем просит иск удовлетворить. 

Представитель административного истца в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 100 КАС РФ,суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца овзысканиис административного ответчика обязательных платежей, подлежат удовлетворению.

Статьей57Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Статьей75НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса.

Из положений п. 1 ст.11 НК РФ, п. 3 ст.5ЗК РФ, п. 1 ст.388 НК РФво взаимосвязи следует, что физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, вне зависимости от обстоятельств фактического использования земельного участка, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии со статьями57,396,397НК РФ уплата земельного налога производится физическими лицами на основании налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости – земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ...; жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Также суду представлены доказательства, что административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате обязательных платежей за спорный период, в подтверждение тому суду представлены копии уведомления, требования и почтовые реестры.

По заявленным требованиям расчет задолженности равен сумме 8828,53 руб., из которых сумма земельного налога за 2012 г. составляет 1681, 13 руб., сумма земельного налога за 2013 г. составляет 1681 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. в размере 5 048,74 руб., пени в сумме 417,66 руб.

Доказательств уплаты налогов суду не представлено, расчет сумм, указанного налога и налоговый период, за который исчислен налог, отражены в прилагаемых налоговых уведомлениях, и сомнений в правильности которых, у суда не возникает. Иного расчета суду не представлено. 

Срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований административного истца. 

В соответствии с ч.1 ст.114КАС РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 400 руб. по настоящему делу подлежитвзысканиюс административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180,п. 2 ст. 290КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральнойналоговойслужбы № 2 по Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральнойналоговойслужбы России №2 по Республике Бурятия задолженность по земельному налогу за 2012 г. в размере 1681,13 руб., по земельному налогу за 2013 г. в размере 1681 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. в размере 5 048,74 руб., пени в сумме 417,66 руб., всего 8828,53 руб.

Взыскатьс ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено13 марта 2017 года.

Судья Т.В. Хамнуева