Гражданское дело №2-404/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 17 ноября 2020 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре: Дубовой Е.С.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 112 116,04 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик принятые по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По выданному судебному приказу от 27.09.2019г. от ответчика поступили возражения. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.01.2020г. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность за период с 04.06.2013г. по 15.12.2014г. в размере 51% от общей суммы основного долга 72 936,24 руб. в размере 37 123,15 руб., 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 62 876,85 руб. (от общей суммы процентов 123 534,81 руб., всего 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС » в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении при обращении в суд просил рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности на основании ст.200 ГК РФ. Кроме того, пояснила, что частично погасила долг по исполнительному производству, также вносила денежные суммы по кредиту, долг считает погашенным. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Указал, что на дату переуступки права требования долг ФИО1 по кредитному договору составил 196 471 рубль 05 копеек. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 112 116,04 рублей на срок 36 месяцев. Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления, согласия на кредит (л.д.7). 

Возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5 050 рублей (кроме последнего), не позднее 14 числа каждого календарного месяца. Срок возврата кредита согласно графику платежей 05.12.2014 года. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 04.06.2013г. по 15.12.2014г. составляет 100 000 руб., из которых 37 123,15 руб. – 51% от общей суммы основного долга в размере 72 936,24 руб., 62 876,85 руб. - 51% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 123 534,81 руб. (л.д.-4)

Из материалов дела следует, что 17.12.2018г. между 

<

данные изъяты> и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.18-19). 

Согласно п.9 общих условий предоставления кредита предусмотрено право кредитора предавать (уступать) полностью или частично свои права (требования) по кредиту третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации без согласия клиента или его уведомления (л.д.63).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

С учетом вышеизложенного, к ООО « АРС Финанс » перешло на законных основаниях право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, в котором оно имелось у кредитора на момент соответствующего договора уступки права требования.

Согласно приложению к договору цессии от 17.12.2018 года размер уступаемых прав по договору цессии новому кредитору составляет 196471,05 руб., из которых 72936,24 руб. – основной долг, 123534,81 руб. - просроченные проценты (л.д.23).

По заявлению ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Пунктом 9.9 общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.

Согласно индивидуальным условиям договора ежемесячный платеж по кредиту 14 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 14.02.2013г. (л.д.-55-57). Таким образом, о нарушении своего права кредитору было известно с 14 марта 2013г.

Также из выписки по счету и постановления судебного пристава Макушинского ПССП от 26.12.2017 г. следует о поступлении платежей для принудительного исполнения судебного приказа от 06.09.2016 года: 14.11.2016.. 09.08.2017г., 11.07.2017 г., 25.12.2017 г., 16.11.2017.. 16.10.2017 г. (л.д.-45,46,77-79). 

Данные платежи были произведены ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу от 06.09.2016 года о взыскании просроченной задолженности за период с 14.02.2013 года по 14.05.2013 года. 

Между тем поступление на счет указанных сумм в порядке исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значение для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Таким образом, за взысканием задолженности в размере 100 000 руб. путем выдачи судебного приказа (л.д.-41-42) истец обратился 27.09.2019 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в марте 2016 года. После отмены судебного приказа иск был подан 02.09.2020г., также за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 14 марта 2013г., то есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Макушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.11.2020 года.

Судья Бесова Л.В.