Судья Клюсова А.И., дело № 12-147/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 726/2021 05 октября 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего лица ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нягани (ФИО)5 (номер) от (дата) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она (дата) в 18:45 на (адрес) – (адрес), управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выполнила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением (ФИО)1

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд (адрес) – Югры, представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, либо исключить из текста решения судьи сведения о нарушения ФИО1 требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 12.13 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата). 

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего лица ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова