дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 19 июля 2018 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административному ответчику – начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Центральный РОСП города Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Как указывает административный истец, им в адрес Центрального РОСП города Сочи неоднократно направлялись ходатайства о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, однако все исчерпывающие меры принудительного исполнения к должнику не применены, решение суда до настоящего время не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Центральный РОСП города Сочи на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП города Сочи ФИО1 в удовлетворении жалобы отказано.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене 

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.6), на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.55) просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, согласно позиции, изложенной в возражениях на административное исковое заявление (л.д.56-57).

В назначенное судебное заседание не явился представитель административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь требованиями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит признать явку административного ответчика необязательной, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения приведены в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом выбор исполнительных действий, совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства, предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК», судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят ряд мер, направленных на взыскание суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Так проведена проверка имущественного положения должника, в частности направлены запросы: ГИБДД, ГИМС, БТИ, во все ведущие банки, основным операторам сотовой связи (МТС, Мегафон, Билайн), ФРС об имуществе должника, ФНС.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником автомототранспорное средство не значится.

Согласно полученным ответам на имя должника открытые расчетные счета отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

По состоянию на настоящее время денежные средства от должника не поступали.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Сочи Краснодарского края последнее место получение дохода (заработной платы) - ООО «ПЕЛЛЕ».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Однако, до настоящего момента удержания из заработной платы не поступали, в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы из ООО «ПЕЛЛЕ».

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется справка о том, что ФИО2 является получателем детских пособий.

С момента возбуждения исполнительного производства, взыскателем регулярно направляются ходатайства, которые были своевременно рассмотрены и в связи с чем были вынесены соответствующие постановления (направлены сторонам исполнительного производства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, путем использования объема предоставленных законом полномочий, были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты меры для установления имущественного и материального положения должника, в рамках положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, 

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику – начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года