№1-476/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 09.07.2019г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Волковой С.И., действующей на основании ордера № от 05.07.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ..., ранее судимого:

- 17.05.2017г. приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.12.2017г. освобожден по случаю отбытия наказания,

- 27.09.2018г. приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.11.2018г. освобожден по случаю отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.234 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения в значительном и крупном размерах с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, в 21 час 00 минут 11.03.2019г., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрели, у неустановленного лица, путем передачи из рук в руки, две пластиковые бутылки с измельченными растительными массами, постоянными массами 155,55 гр. и 166,00 гр., общей постоянной массой 321,55 гр., содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), полимерный пакет с измельченной растительной массой, постоянной массой 60,28 гр., содержащей в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющейся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), полимерный пакет со спрессованным веществом, массой 9,75 гр., являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего, ФИО1 совместно с ФИО2, направились к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенному около 

<

...> в 

<

...>, с целью дальнейшего переброса вышеуказанных наркотических средств растительного происхождения неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК №2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Далее в 00часов 00 минут 12.03.2019г., ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенному около 

<

...> в 

<

...>, с целью осуществления переброса на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении, вышеуказанных наркотических средств. 

12.03.2019г. в 00 часов 20 минут находясь возле ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, около 

<

...> в 

<

...>, ФИО1 достал из пакета сверток и передал его ФИО2, который замахнулся рукой, держа в ней переданный сверток и попытался его перебросить через ограждение ИК-2, однако ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, после чего, доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 45 минут 12.03.2019г. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в пакете, находящимся при Германе Д.Э. был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находился полимерный пакет со спрессованным веществом, полимерный пакет с измельченной растительной массой, а также, в период времени с 02часов 00 минут до 02 часов 25 минут 12.03.2019г. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в рюкзаке, находящемся при ФИО2 были обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, в каждой из которых находилась измельченная растительная масса.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от 26.03.2019г. измельченная растительная масса, постоянной массой 60,28 гр., изъятая у ФИО1, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), спрессованное вещество, массой 9,75 гр., изъятое у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), измельченная растительная масса, постоянной массой 321,55 гр., изъятая у ФИО2, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно постановлению Правительства РФ № от ... г.г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- измельченная растительная масса, содержащая в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 381,83 гр., является крупным размером для данного вида наркотического средства;

- спрессованное вещество, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,75 гр., является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

2. Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, в 21 час 00 мин 11.03.2019г., находясь в неустановленном в ходе следствия месте, незаконно приобрели, у неустановленного лица, путем передачи из рук в руки сверток с 900 таблетками в 90 конвалютах, общей расчетной массой 450,0 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол(трамал) ((+/-)-транс-2-[(диаметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), после чего ФИО1 совместно с ФИО2, стали незаконно хранить при себе вышеуказанные средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, содержащемся в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном около 

<

...> в 

<

...>, путем переброса через ограждение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Далее в 00часов 00 минут 12.03.2019г., ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли к ограждению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного около 

<

...> в 

<

...>, с целью осуществления переброса на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, для неустановленных лиц, содержащихся в административном учреждении, имеющихся при них 900 таблеток в 90 конвалютах.

12.03.2019г. в 00 часов 20 минут находясь возле ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, около 

<

...> в 

<

...>, ФИО1 достал из пакета сверток и передал его ФИО2, который замахнулся рукой, в которой находился переданный сверток и попытался его перебросить через ограждение ИК-2, однако ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, после чего, доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 45 минут 12.03.2019г. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в пакете, находящемся при Германе Д.Э. был обнаружен и изъят сверток с 900 таблетками в 90 конвалютах. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от 22.03.2019г., 900 таблеток в 90 конвалютах, общей расчетной массой 450,0 гр., изъятые у ФИО1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол(трамал) ((+/-)-транс-2-[(диаметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), что является крупным размером для данного вида сильнодействующих веществ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, пояснил суду, что 11.03.2019г. в вечернее время ФИО1 на мобильный телефон позвонил парень по имени Филипп и попросил совершить переброс на территорию ИК-2 запрещенных предметов: телефонов, игральных карт, наркотических средств. За данную услугу ФИО1 было обещано денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. Так же парень по имени Филипп сообщил ФИО1, что ему необходимо связаться по телефону с парнем, который будет ему помогать осуществлять переброс. Примерно в 22 часа 00 минут 11.03.2019г. ФИО1 встретился с неизвестным ему мужчиной, который передал готовые свертки для переброса. Далее ФИО1 созвонился по телефону с парнем и договорился о встрече на рынке «Квадро» в районе Северного жилого массива. Примерно в 23 часа 00 минут 11.03.2019г. ФИО1 в районе рынка «Квадро» встретился с ФИО2, у которого был при себе рюкзак. Далее ФИО1 и ФИО2 проследовали на такси в район 

<

...> в 

<

...>. По пути следования ФИО1 передал часть свертков ФИО2, которые он положил к себе в рюкзак. ФИО1 пояснил суду, что он не сообщал ФИО2, что помимо игральных карт, пива, сотовых телефонов в свертках находятся наркотические средства и сильнодействующие вещества. Примерно в 00 часов 00 минут 12.03.2019г. ФИО1 и ФИО2 прибыли в район 

<

...> в 

<

...>. Далее в ходе телефонного разговора неизвестный мужчина сообщил ФИО1 и ФИО2, что необходимо подождать т.к. лица, находящиеся на территории ИК-2 не готовы для получения свертков. Спустя время неизвестный мужчина сообщил по телефону, что необходимо совершить переброс имеющихся у них свертков. Далее ФИО1 и ФИО2 пролезли через ограждение и проследовали к другому ограждению ИК-2. Прибыв на указанное место, ФИО1 и ФИО2 остановились. В этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

...>, где в присутствии двух понятых был произведён их личный досмотр, в ходе которого у них были изъяты свертки, в которых находились игральные карты, сотовые телефоны, пиво, наркотические средства, сильнодействующие вещества. ФИО1 пояснил суду, что в ходе их задержания сотрудники полиции не подкидывали им какие-либо наркотические средства или сильнодействующие вещества. После проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО3 были ознакомлены с составленными документами. Каких-либо замечаний от них не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснил суду, что примерно за неделю до его задержания, ФИО2 случайно познакомился возле пивной, расположенной на 

<

...> в 

<

...> с парнем по имени Филипп, который предложил помочь людям отбывающим наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

...>, а именно перебросить через ограждение исправительной колонии запрещенные предметы - игральные карты и мобильные телефоны. За данную услугу ФИО2 пообещали денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. 11.03.2019г. примерно в 21 час 00 минут ФИО2 позвонил парень по имени Филипп и сообщил, что ему необходимо созвониться с парнем по имени Д., после чего с ним встретиться и осуществить вместе переброс. Далее ФИО2 созвонился с парнем по имени Д. и договорился с ним встретиться в районе рынка «Квадро» Северного жилого массива. Примерно в 22 часа 00 минут в указанном месте ФИО2 и парень по имени Д. встретились. У Д. в руках был пакет, в котором находись свертки, приготовленные для переброса на территорию ИК-2. Позже ФИО3 стало известно, что парень Д. это ФИО1 Далее на такси ФИО2 и ФИО1 проследовали к дому № по 

<

...> в 

<

...>. По пути следования ФИО1 передал ФИО3 часть имеющихся у него свертков, которые он положил в имеющийся при себе рюкзак. Прибыв на место примерно в 00 часов 00 минут 12.03.2019г. в телефонном режиме ФИО2 и ФИО1 получили указание проследовать к участку ограждения ИК-2, где удобнее всего можно совершить переброс. ФИО2 и ФИО1 выполнили необходимые действия и прибыли к ограждению ИК-2. В этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали ФИО2 и ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

...>. Так же ФИО2 сообщил суду, что находясь в отделе полиции, на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции с целью получения от него признательных показаний. Далее в помещении дежурной части отдела полиции № в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО2 и ФИО1, в ходе которого у них были изъяты свертки, в которых находились игральные карты, сотовые телефоны, пиво, наркотические средства, сильнодействующие вещества. После проведения личного досмотра ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены с составленными документами. ФИО2 пояснил суду, что он не знал и ФИО1 ему не сообщал, что в свертках находились наркотические средства и сильнодействующие вещества. Умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ у ФИО2 не было. ФИО2 был уверен, что свертки, которые необходимо было перебросить на территорию ИК-2, содержат лишь только пиво, сотовые телефоны, игральные карты и за данные действия уголовной ответственности не предусмотрено. Денежные средства в размере 2000 рублей ФИО2 не получил т.к. не осуществил переброс свертков на территорию ИК-2. С учетом изложенного ФИО2 просил суд вынести в отношении него оправдательный приговор.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины, и не признание ФИО2 своей вины, их вина в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.26-28) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №3 работает в должности оперативного дежурного отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 12.03.2019г. в 00 часов 50 минут Свидетель №3 находился на суточном дежурстве. Во время несения службы Свидетель №3 от оперативного дежурного поступило распоряжение о необходимости проведения личного досмотра доставленных в отдел полиции ФИО1 и ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра понятым был представлен мужчина, который представился как ФИО1. Далее ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 45 минут 12.03.2019г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в пакете, находящимся при Германе Д.Э., были обнаружены и изъяты три свертка прозрачной липкой ленты, десять свертков в форме бутылок прозрачной липкой ленты, а именно: при развороте в первом свертке были обнаружены и изъяты всего 90 конвалют по 10 таблеток «Трамадол», с примотанным к свертку камнем, во втором свертке были обнаружены и изъяты сверток бумаги с тремя пакетами гранулированного вещества темного цвета, шесть конвалют по 14 таблеток в каждом с гравировкой «Лирика», полимерный пакет с растительным веществом, сверток изоленты с пластичным веществом, в третьем свертке были обнаружены и изъяты две конвалюты с 27 таблетками с гравировкой «Лирика», три конвалюты по 14 таблеток в каждой плюс 1 таблетка, пять конвалют по 5штук таблеток в каждой и 4 таблетки отдельно с надписью «Прегабалин». Так же пакет содержал камни. Далее изъятые предметы у ФИО1 были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые в присутствии понятых были обиркованы, горловина которых была обвязана нитью, где на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. Далее в присутствии понятых, у ФИО1 были отобраны смывы с рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты, на бирке поставили свои подписи все участвующие лица. Далее был представлен мужчина, который представился как ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в период времени с 02часов 00 минут до 02 часов 25 минут 12.03.2019г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, находящимся при ФИО2, были обнаружены и изъяты две бутылки, обмотанные липкой прозрачной лентой, внутри которых находились растительные массы, четыре пакета, обмотанные липкой прозрачной лентой: в первом находились две колоды игральных карт, во втором – две колоды игральных карт, в третьем – сотовый телефон желтого цвета, сотовый телефон сенсорный с разбитым экраном черного цвета с двумя сим-картами, в четвертом – два сотовых телефона синего цвета, две зарядки, наушники. Все изъятые предметы у ФИО2 были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые в присутствии понятых были обиркованы, горловины которых были обвязаны нитью, где на бирках расписались все участвующие лица. Далее у ФИО2 были отобраны смывы с рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты и упакованы вышеуказанным способом. По итогам личных досмотров, были составлены протоколы об административных задержаниях. Данные протоколы были представлены понятым, ФИО1 и ФИО2, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от понятых, ФИО1 и ФИО2 не поступило;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.32-34) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым Свидетель №5 состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Так же Свидетель №5 сообщил суду, что в оперативный отдел ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области поступила оперативная информация о готовящимся перебросе наркотических средств на территорию исправительного учреждения в связи с чем 12.03.2019г. Свидетель №5 совместно с оперуполномоченными оперативного отдела ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №4, ФИО №2 и оперативными сотрудниками ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону находились на 

<

...> в 

<

...>. Примерно в 00 часов 20 минут 12.03.2019г. в районе 

<

...> в 

<

...>, вблизи ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...> Свидетель №5 совместно с оперуполномоченными Свидетель №4, ФИО №2 и оперативными сотрудниками ОП № были замечены двое мужчин. У одного из мужчин в руках находился пакет черного цвета, а у второго за спиной находился рюкзак серого цвета. Данные мужчины подошли к ограждению ИК-2 (примерно 8-10 метров), осмотрелись по сторонам, после чего мужчина вытащил из пакета сверток и передал его мужчине у которого был за спиной надет рюкзак серого цвета. Далее мужчина, с рюкзаком за спиной, взял в руки переданный ему сверток, разбежался и замахнулся т.е. приготовился перебросить данный сверток через ограждение ИК-2. В этот момент кто-то из сотрудников полиции крикнул: «Не двигаться, полиция!!!». ФИО4, который пытался перебросить сверток, бросил его в руки мужчины, который находился с пакетом и крикнул: «Бежим»! Далее данные мужчины были задержаны оперативными сотрудниками ОП № и ИК-2. Свидетель №5 сообщил суду, что данные мужчины начали отталкивать оперативных сотрудников и пытаться скрыться бегством в связи с чем к ним были применены спец.средства – наручники. Далее задержанным мужчинам все оперативные сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. Так же задержанным мужчинам был задан вопрос: Что Вы хотели перебросить через ограждение ИК-2 и имеются ли при Вас предметы или вещества запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ? Данные мужчины пояснили, что прибыли к территории ИК-2 с целью переброса на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов в форме свертков, которые находятся в пакете и рюкзаке. Далее задержанные мужчины были доставлены в ОП №, где были установлены их личности. Так мужчина, у которого был пакет черного цвета со свертками был ФИО1. ФИО4 у которого был серый рюкзак за спиной был ФИО2. Так же свидетель Свидетель №5 сообщил суду, что ему позже стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 в пакете, находящемся у него в руках были обнаружены и изъяты три свертка прозрачной липкой ленты и десять свертков черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, в форме бутылок. В первом свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень и восемьдесят конвалют с надписью «Трамадол», в каждой из которых находилось по десять таблеток. Во втором свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень, сверток бумаги, в котором находилось три прозрачных полимерных зип-пакета с гранулированным веществом темного цвета, шесть конвалют с надписью «Лирика», в каждой из которых находилось по четырнадцать капсул и прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. В третьем свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень, сверток изоленты зеленого цвета в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, две конвалюты с надписью «Лирика» в которых находилось двадцать семь капсул, три конвалюты с надписью «Прегаболин» в которых находилось по четырнадцать капсул белого и коричневого цветов, одна капсула белого и коричневого цветов в заводской упаковке с надписью «Прегаболин», пять конвалют с надписью «Прегаболин» в каждой из которых находилось по семь капсул желтого цвета, четыре капсулы желтого цвета в заводской упаковке с надписью «Прегаболин» и десять конвалют с надписью «Трамадол», в каждой из которых находилось по десять таблеток. В каждом из свертков в форме бутылок, находилось по одной полимерной прозрачной бутылке с жидкостью. В ходе личного досмотра ФИО2 в рюкзаке, находящемся при нем были обнаружены и изъяты две бутылки, обмотанные липкой прозрачной лентой, внутри которых находятся растительные массы, четыре пакета, обмотанные липкой прозрачной лентой: в первом находились две колоды игральных карт, во втором – две колоды игральных карт, в третьем – сотовый телефон желтого цвета, сотовый телефон сенсорный с разбитым экраном черного цвета с двумя сим-картами, в четвертом – два сотовых телефона синего цвета, две зарядки, наушники. Свидетель №5 пояснил суду, что при задержании ФИО1 и ФИО2 каких-либо телесных повреждений им нанесено оперативными сотрудниками не было, наркотические средства им не подкидывались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.29-31) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.214-217) и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым примерно в 01 час 05 минут 12.03.2019г. Свидетель №2 находился в районе 

<

...> в 

<

...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Свидетель №2 согласился. Далее Свидетель №2 вместе со вторым мужчиной, который согласился поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина и сотрудниками полиции проследовали в дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Перед началом личного досмотра, Свидетель №2 и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО1 у которого был пакет. Далее ФИО1 был задан вопрос: Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в присутствии Свидетель №2 и второго понятого в период времени с 01часа 15 минут до 01 часа 45 минут 12.03.2019г. был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в пакете, находящимся при Германе Д.Э., были обнаружены и изъяты три свертка прозрачной липкой ленты, десять свертков в форме бутылок прозрачной липкой ленты, а именно: при развороте в первом свертке были обнаружены и изъяты всего 90 конвалют по 10 таблеток «Трамадол», с примотанным к свертку камнем; во втором свертке были обнаружены и изъяты сверток бумаги с тремя пакетами гранулированного вещества темного цвета, шесть конвалют по 14 таблеток в каждом с гравировкой «Лирика», полимерный пакет с растительным веществом, сверток изоленты с пластичным веществом; в третьем свертке были обнаружены и изъяты две конвалюты с 27 таблетками с гравировкой «Лирика», три конвалюты по 14 таблеток в каждой плюс 1 таблетка, пять конвалют по 5штук таблеток в каждой и 4 таблетки отдельно с надписью «Прегабалин», пакет содержал камни. Далее все изъятое у ФИО1 было помещено в полиэтиленовые пакеты, которые в его присутствии и присутствии второго мужчины-понятого были обиркованы, а горловины обвязаны нитью, где на бирках поставили подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Также в присутствии Свидетель №2 и второго понятого у ФИО1 были сделаны смывы с его рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты вышеуказанным способом. После проведения личного досмотра был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого ознакомился Свидетель №2 и второй понятой, после чего поставили в нем свои подписи. Так же с протоколом об административном задержании был ознакомлен ФИО1, после чего он поставил в нем свою подпись. Также, сотрудники полиции предложили Свидетель №2 и второму мужчине принять участие в личном досмотре еще одного гражданина. Свидетель №2 и второй мужчина согласились. Перед началом личного досмотра, Свидетель №2 и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО2, у которого был рюкзак. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос: Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО2 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее в присутствии Свидетель №2 и второго понятого в период времени с 02часов 00 минут до 02 часов 25 минут 12.03.2019г. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две бутылки, обмотанные липкой прозрачной лентой, внутри которых находились растительные массы, четыре пакета, обмотанные липкой прозрачной лентой: в первом пакете находились две колоды игральных карт, во втором пакете находились две колоды игральных карт, в третьем пакете находились сотовый телефон желтого цвета, сотовый телефон сенсорный с разбитым экраном черного цвета с двумя сим-картами, в четвертом пакете находились два сотовых телефона синего цвета, две зарядки, наушники. Все изъятые предметы у ФИО2 были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были обиркованы, а горловины обвязаны нитью, где на бирках поставили свои подписи все участвующие лица. Также в присутствии Свидетель №2 и второго понятого у ФИО2 были сделаны смывы с рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы и опечатаны в полиэтиленовые пакеты вышеуказанным способом. После проведения личного досмотра был составлен протокол об административном задержании с содержанием которого ознакомился Свидетель №2 и второй понятой, после чего поставили в нем свои подписи. Так же с протоколом об административном задержании был ознакомлен ФИО2, после чего он поставил в нем свою подпись. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось.

Судом в течение всего периода судебного разбирательства принимались меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, однако обеспечить его участие в процессе не представилось возможным. В связи с чем судебное следствие было окончено в отсутствии данного лица, поскольку совокупности доказательств, исследованных судом, достаточно для разрешения уголовного дела.

Также вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждает совокупность собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 12.03.2019г. и от 13.03.2019г., согласно которых примерно в 00 часов 20 минут 12.03.2019г. в районе 

<

...> в 

<

...>, вблизи ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области были замечены двое мужчин, у одного из которых в руках находился пакет черного цвета, а у второго мужчины за спиной находился рюкзак серого цвета. Данные мужчины приблизились вплотную к ограждению ИК № и остановились, осмотрелись по сторонам и обсудили что-то. Далее первый мужчина достал из пакета сверток и передал его второму мужчине, после чего второй мужчина, стоя лицом к территории ИК №, разбежался, замахнулся рукой с находящимся в ней свертком в сторону ограждения, готовясь перебросить его через ограждение исправительной колонии. Далее данные мужчины были задержаны. При задержании данные мужчины оказывали сопротивление в связи с чем к ним были применены боевые приемы и спец.средства наручники. После задержания данные мужчины пояснили, что они прибыли к территории ИК № с целью переброса на её территорию запрещенных предметов, которые находятся у первого мужчины в руках в пакете и надетом на плечи второго мужчины рюкзаке. По подозрению в хранении наркотических средств т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП данные мужчины были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

...>, где были установлены их личности. Первым мужчиной оказался ФИО1. Вторым мужчиной оказался ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в рюкзаке, надетом на его плечах, за спиной, были обнаружены и изъяты четыре свертка из поролоновых губок, обмотанные прозрачной липкой лентой и два свертка синего цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, в форме бутылок. В первом свертке прозрачной липкой ленты, между поролоновых губок, были обнаружены две колоды игральных карт. Во втором свертке прозрачной липкой ленты, между поролоновых губок, были обнаружены две колоды игральных карт. В третьем свертке прозрачной липкой ленты, между поролоновых губок, были обнаружены два мобильных телефона. В четвертом свертке прозрачной липкой ленты, между поролоновых губок, были обнаружены два мобильных телефона, два зарядных устройства к ним, две пары наушников. В каждом из свертков в форме бутылок находилось по одной полимерной бутылке с растительной массой зеленого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 в пакете, находящимся у него в руках были обнаружены и изъяты три свертка прозрачной липкой ленты и десять свертков черного цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой, в форме бутылок. В первом свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень и девяносто конвалют с надписью «Трамадол», в каждой из которых находилось по десять таблеток. Во втором свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень, сверток бумаги, в котором находилось три прозрачных полимерных зип-пакета с гранулированным веществом темного цвета, шесть конвалют с надписью «Лирика», в каждой из которых находилось по четырнадцать капсул и прозрачный полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. В третьем свертке прозрачной липкой ленты были обнаружены камень, сверток изоленты зеленого цвета в котором находился прозрачный полимерный зип-пакет с пластичным веществом темно-коричневого цвета, две конвалюты с надписью «Лирика» в которых находилось двадцать семь капсул, три конвалюты с надписью «Прегаболин» в которых находилось по четырнадцать капсул белого и коричневого цветов, одна капсула белого и коричневого цветов в заводской упаковке надписью «Прегаболин», пять конвалют с надписью «Прегаболин» в каждой из которых находилось по семь капсул желтого цвета, четыре капсулы желтого цвета в заводской упаковке с надписью «Прегаболин» и десять конвалют с надписью «Трамадол», в каждой из которых находилось по десять таблеток. В каждом из свертков в форме бутылок находилось по одной полимерной прозрачной бутылке с жидкостью (т.1 л.д.9, 10, 34, 35); 

- протоколом об административном задержании № от 12.03.2019г., согласно которому 12.03.2019г. в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут, в здании ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из полимерного пакета, находящегося у него в руках было изъято три свертка прозрачной липкой ленты, десять свертков в форме бутылок прозрачной липкой ленты, а именно: при развороте в первом свертке обнаружены и изъяты всего 90 конвалют по 10 таблеток «Трамадол», с примотанным к свертку камнем, во втором свертке обнаружены и изъяты сверток бумаги с тремя пакетами гранулированного вещества темного цвета, шесть конвалют по 14 таблеток в каждом с гравировкой «Лирика», полимерный пакет с растительным веществом, сверток изоленты с пластичным веществом, в третьем свертке обнаружены и изъяты две конвалюты с 27 таблетками с гравировкой «Лирика», три конвалюты по 14 таблеток в каждой плюс 1 таблетка, пять конвалют по 5штук таблеток в каждой и 4 таблетки отдельно с надписью «Прегабалин», пакет содержал камни. Сделаны смывы с левой и правой рук, контрольный на спиртовую салфетку, предметы и смывы помещены в файлы, обиркованы с подписями понятых (т.1 л.д.14);

- протоколом об административном задержании № от 12.03.2019г., согласно которого 12.03.2019г. в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 25 минут, в здании ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в рюкзаке, находящимся при нем были обнаружены и изъяты две бутылки, обмотанные липкой прозрачной лентой, внутри которых находились растительные массы, четыре пакета, обмотанные липкой прозрачной лентой: в первом находились две колоды игральных карт, во втором – две колоды игральных карт, в третьем – сотовый телефон желтого цвета, сотовый телефон сенсорный с разбитым экраном черного цвета с двумя сим-картами, в четвертом – два сотовых телефона синего цвета, две зарядки, наушники. Изъятые предметы помещены в файлы, обиркованы с подписями понятых. Сделаны смывы с левой и правой рук, контрольный на спиртовую салфетку, которые обиркованы с подписями понятых (т.1 л.д.26);

- справкой об исследовании № от 12.03.2019г., согласно которой представленная на исследование измельченная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 60,28г. Представленное на исследование спрессованное вещество темно-коричневого цвета, массой 9,75г., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленные на исследование 900 таблеток в 90 конвалютах, общей расчетной массой 450,0г., изъятые у ФИО1 содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диаметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т.1 л.д.17-18);

- справкой об исследовании № от 12.03.2019г., согласно которой представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета в двух представленных полимерных бутылках, изъятые у ФИО2, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 155,55г. и 166,00г., общей постоянной массой 321,55г. (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № от 26.03.2019г., согласно которому представленная измельченная растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 60,18г., изъятая у ФИО1 содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Представленное на экспертизу спрессованное вещество темно-коричневого цвета, массой 9,65г. изъятое у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством-гашиш (анаша, смола каннабиса). Представленная измельченная растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 321,55г., изъятая у ФИО2 содержит наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством-каннабис (марихуана) (т.1 л.д.130-137);

- заключением эксперта № от 22.03.2019г., согласно которому представленные на исследования 890 таблеток белого цвета, общей расчетной массой 445,00г., находящиеся в 90 конвалютах с надписью «АО Органика Трамодол 100 мг…», изъятые у ФИО1 содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диаметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т.1 л.д.148-152);

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2019г., согласно которому в кабинете № ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону были осмотрены девять полимерных пакетов «файлов», один полимерный пакет желтого цвета, два полимерных пакета темного цвета, один полимерный бордовый пакет с рисунками, которые содержат предметы и вещества, изъятые 12.03.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2, ФИО1, четыре полимерных пакета «файлов» со смывами с рук ФИО2, ФИО1, контрольными образцами (т.1 л.д.186-193);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 01.04.2019г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 900 (остаток 880) таблеток общей массой 450,0 гр., (остаток 440,00 гр.) содержащие в своем составе сильнодействующее вещество трамадол(трамал)((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол; растительная масса, остаточной постоянной массой 60,28г. (остаток 59,83 гр.), содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), измельченная растительная масса, остаточной постоянной массой 321,55гр., (остаток 321,00гр.), содержащая наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), спрессованное вещество, массой 9,75гр. (остаток 9,55 гр.), содержащее наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), губки желто-синего и красно-зеленого цвета, оклеенные полимерной прозрачной изолентой, в количестве 22 штук, фрагменты из ткани, оклеенные пластырем белого цвета, фрагменты камней, обмотанные полимерной изолентой прозрачного цвета, находящиеся в полимерных пакетах, тканных фрагментах (т.1 л.д.194-198, 203).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора. 

Показания подсудимого ФИО2 и доводы его защитника Волковой С.И., общий смысл которых сводится к тому, что ФИО2 не знал, что в имеющихся у него в рюкзаке свертках находятся наркотические средства и сильнодействующие вещества; ФИО2 не совершал действий, направленных на переброс наркотических средств и сильнодействующих веществ через ограждение ИК-2; в отделе полиции сотрудниками полиции было оказано психологическое воздействие на ФИО2 с целью получения от него признательных показаний; умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ у ФИО2 не было, суд оценивает критически и отмечает как способ реализации своего права на защиту, продиктованный желанием уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, с учетом следующего. 

Так, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении деяний, изложенных в описательной части данного приговора, полностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании давали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными материалами дела.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, ФИО2, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Показания указанных лиц, по убеждению суда, не содержат существенных противоречий и более того подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Суд также отмечает, что с момента совершения данных преступлений, и до их допроса имелся значительный промежуток времени, а потому они, с учетом их индивидуальных личностных особенностей, могли не воспроизвести всех деталей произошедшего.

У суда не имеется оснований считать, что указанные свидетели оговаривают подсудимых, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, и при вынесении настоящего приговора основывается на указанных показаниях как на бесспорных.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимых ФИО1, ФИО2 в судебном заседании установлено не было. 

Учитывая изложенное, суд не ставит под сомнение достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, а потому считает необходимым положить показания указанных лиц в основу приговора. 

Повода для оговора ФИО1, ФИО2 со стороны сотрудника полиции Свидетель №3, производившего их личный досмотр и составившего в отношении них протоколы об административном задержании, оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №4, Свидетель №5, которые непосредственно произвели их задержание в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку ранее с указанными лицами ФИО1 и ФИО2 знакомы не были, неприязненных отношений с ними не имели. Выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению преступлений само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лиц, в отношении которых ведется предварительное следствие. 

С учетом изложенного суд считает, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Суд полагает обоснованным положить в основу приговора заключения экспертов № от 26.03.2019г., № от 22.03.2019г., поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз содержит описания методов исследований и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключения эксперта № от 26.03.2019г., № от 22.03.2019г., также подтверждается справками об исследовании № от 12.03.2019г., № от 12.03.2019г., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № от 26.03.2019г., № от 22.03.2019г.

Принадлежность наркотических средств и сильнодействующих веществ именно подсудимым ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5– сотрудников ИК-2, задержавших ФИО1 и ФИО2, свидетеля Свидетель №3– проводившего их личный досмотр,Свидетель №2 – понятого, присутствовавшего при личном досмотре подсудимых и подтвердившего, что личный досмотр подсудимых был производен при участии двух понятых.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО2 о том, что сотрудники полиции в отделе полиции оказывали на него психологическое воздействие с целью получения признательных показаний являются надуманными и имеют своей целью любым способом опорочить показания сотрудников правоохранительных органов, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам, приведенными судом выше и оцененным в их совокупности и какими-либо объективными данными не подтверждены, а так же даны им с целью смягчить ответственность за содеянное.

Так же судом установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия не давал каких-либо признательных показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемых ему преступлений, что опровергает версию подсудимого ФИО2 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции с целью получения признательных показаний. 

Личный досмотр ФИО1 и ФИО2 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку они были задержаны за совершение административного правонарушения, в ходе которого были досмотрены и у них были обнаружены, в присутствии двух понятых того же пола: у ФИО1 полимерный пакет со спрессованным веществом, полимерный пакет с измельченной растительной массой, сверток с 900 таблетками в 90 конвалютах, а у ФИО2 две пластиковые бутылки, в каждой из которых находилась измельченная растительная масса. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц, в том числе самих подсудимых ФИО1 и ФИО2 не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения и самими подсудимыми, которые в судебном заседании подтвердили факт участия понятых при проведении их личного досмотра. Данные протоколы являются иными доказательствами, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по уголовному делу не имеется. Протоколы об административном задержании ФИО1 и ФИО2 полностью отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данных протоколов об административном задержании в качестве вещественных доказательств к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО1 и ФИО2

Суд считает, что показания самого ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не знал, что в имеющихся у него в рюкзаке свертках находятся наркотические средства и сильнодействующие вещества, ФИО2 не совершал действий, направленных на переброс наркотических средств и сильнодействующих веществ через ограждение ИК-2, умысла на сбыт наркотических средств и сильнодействующих веществ у ФИО2 не было, имеют своей целью уменьшить объем обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они полностью противоречат собранным по делу доказательствам, приведенным судом выше и оцененным в их совокупности и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Так в ходе судебного следствия свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили суду, что примерно в 00 часов 20 минут 12.03.2019г. в районе 

<

...> в 

<

...>, вблизи ограждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО Свидетель №4 совместно с Свидетель №5 были замечены двое граждан, у одного из которых в руках находился пакет черного цвета, а у второго за спиной находился рюкзак серого цвета. Данные мужчины подошли к ограждению ИК-2, осмотрелись по сторонам, после чего мужчина вытащил из пакета сверток и передал его мужчине у которого был за спиной надет рюкзак серого цвета. Далее мужчина, с рюкзаком за спиной, взял в руки переданный ему сверток, разбежался и замахнулся т.е. приготовился перебросить данный сверток через ограждение ИК-2. В этот момент кто-то из сотрудников полиции крикнул: «Не двигаться, полиция!!!». ФИО4, который пытался перебросить сверток, бросил его в руки мужчины, который находился с пакетом и крикнул: «Бежим»! Далее данные мужчины были задержаны сотрудниками ИК-2 и доставлены в отдел полиции №.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к однозначному выводу о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. О совершении ФИО1 и ФИО2 вышеуказанных преступлений именно группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют действия подсудимых, которые имея единый умысел, заранее распределив между собой имеющиеся у них сверки, прибыли в ночное время к ограждению прилегающей к внешней запретной зоне режимного учреждения, далее преодолев заградительные препятствия из колючей проволоки, проникли на запретную зону территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью осуществления сбыта путем переброса свертков с наркотическими средствами и сильнодействующими веществами через имеющееся заграждение на территорию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

...>, для неустановленных лиц, содержащихся в исправительном учреждении. При попытке перебросить вышеуказанные свертки через ограждение ИК-2 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного следствия было установлено, что данные свертки были тщательно приготовлены для переброса через ограждение ИК-2 - обмотаны тканью, липкой лентой и обвязаны полимерной изолентой, утяжелены камнями.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не знал, что в имеющихся у него в рюкзаке свертках находятся наркотические средства своего объективного подтверждения не нашли т.к. они являются голословными, суд расценивает их как реализацию им своего права на защиту не свидетельствовать против самого себя, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании недостоверными. 

Показания подсудимого ФИО2 опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных и процессуальных действий, справками об исследовании, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимого ФИО2 в части непризнания своей вины не соответствующими действительности и опровергающимися материалами уголовного дела.

Исходя из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд убежден, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя с прямым умыслом, заранее договорились о совершении перебросов на территорию ИК-2, прибыли в ночное время к территории ИК-2, проникли на запретную территорию ИК-2, приблизились к ограждению ИК-2 с целью переброса имеющихся у них свертков за денежное вознаграждение. Однако в момент осуществления переброса были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не успели перебросить имеющиеся у них свертки через ограждение ИК-2 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 которые пояснили, что мужчина, с рюкзаком за спиной, взял в руки переданный ему сверток, разбежался и замахнулся т.е. приготовился перебросить данный сверток через ограждение ИК-2. В этот момент действия данного мужчины были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Повода доля оговора подсудимых со стороны Свидетель №4 и Свидетель №5 судом установлено не было.

Все изъятые предметы в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2 были четко и полноценно описаны, все идентификационные признаки, упакованы и опечатаны, в присутствии понятых и их самих и с подписями последних, что полностью исключало возможность их подмены без нарушения целостности упаковки. В дальнейшем изъятые у ФИО1, ФИО2 предметы распечатывались и вновь упаковывались лишь экспертами, которые проводили исследование и экспертизу по уголовному делу, которые лицами, заинтересованными в исходе дела не являются.

Учитывая количество (объем) изъятых уФИО1 и ФИО2 наркотических средств, сильнодействующих веществ, их фасовку, суд считает, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств и хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта.

Суд так же относится критически к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он самостоятельно забрал у неизвестного мужчины сверки, в которых находились наркотические средства и сильнодействующие вещества, ФИО2 не знал, что находится в свертках, которые у него были в рюкзаке, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, которые после их детальной и комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлениях. Суд считает, что подсудимый ФИО1 дал такие показания из «ложного» чувства товарищества и желания помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное. 

Протокол осмотра предметов от 01.04.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, а также соответствует требованиям закона, составлен согласно требованиям ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 13.03.2019г. поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт об обнаружении признаков преступления, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.234 УК РФ.

Суд считает, что рапорты об обнаружении признаков преступления от 12.03.2019г. и от 13.03.2019г. отвечают требованиям ст.143 УПК РФ и были составлены при обнаружении признаков преступления должностными лицами правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей. Как следует из содержания рапортов, они составлены оперативными сотрудниками полиции, которым стало известно о совершенных преступлениях. Для составления рапорта необходимости изложения в нем всех признаков преступления не требуется. 

Согласно ст.75 УПК РФ основанием признания доказательства недопустимым является его получение с нарушением требований УПК РФ, однако таких нарушений в ходе рассмотрения дела выявлено не было.

Иных доводов имеющих правовое значение и относящихся к предмету доказывания рассматриваемого уголовного дела стороной защиты представлено не было.

Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит законных оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО2 

Государственный обвинитель в судебных прениях, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ просил суд квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду предусмотренному ч.3 ст.234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, поскольку действия ФИО1 и ФИО2, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в связи с чем считал необходимым - из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 234 УК РФ исключить формулировку о незаконном сбыте данных веществ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, по делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка - сына ФИО №1, ... г.. рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины в совершенных преступлениях, молодой возраст, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., регистрации на территории ... не имеет, имеет постоянное место жительства территории 

<

...>, официально не трудоустроен, по месту фактического жительства характеризуется с отрицательной стороны т.к. доставлялся в отдел полиции и привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков в общественных местах, за нарушение общественного порядка, а также за употребление наркотических средств и психотропных веществ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает вместе со своей матерью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает молодой возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказание материальной помощи своей матери, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

...>, официально не трудоустроен, является студентом ... 

<

...>, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает вместе со своей матерью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости наказания. 

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца, поскольку имело место покушение на преступление, наказание по этому эпизоду ФИО1 и ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, которые совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 и ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ – 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.234 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.234 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.234 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г.. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время административного задержания с ... г. по ... г. включительно из расчета один день за один день. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.203).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.208).

Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами – сотовый телефон «Nokia» IMEI: №, изъятый 12.03.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

...> после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (т.1 л.д.123).

Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами – сотовый телефон «Huawei», изъятый 12.03.2019г. в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону после вступления настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности (т.1 л.д.123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденных в судебном заседании решается судом. 

Судья