Дело №1-268/2024

07RS0004-01-2024-003083-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 28 ноября 2024 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя Жамрузовой Э.А.,

подсудимого 

<

данные изъяты>,

защитника- адвоката Аккаева А.Х., действующей на основании ордера №05132 от 03.11.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.10.2024г., в 15 час. 00 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели (Самсунг Гэлекси А52 «Samsung GalaxyA52») с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм» и через неустановленное следствием лицо, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 4421 рублей по номеру банковской карты №, открытой в банке АО АБ «Россия», от неустановленного лица получил смс-сообщение с фотографией с описанием местонахождения наркотического средства номинальным весом 1 гр. и координаты 

<

адрес> восточной долготы.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 06.10.2024г., примерно в 18 час. 20 мин. прибыл на участок местности, расположенный примерно в 80 метрах от автодороги Нальчик — Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 

<

адрес> восточной долготы в СТД «Монтажник», с.

<

адрес>, КБР, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество массой 1.16 г., которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 07.10.2024г. содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона — (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], включенное в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со списком № раздела «наркотические средства», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером для данного вида наркотических средств и хранил в правом кармане надетой на нем куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 06.10.2024г., в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 52 мин. на участке местности, расположенном в 50 метрах от автодороги Нальчик — Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 43.5420554 северной широты и 43.758948 восточной долготы в СТД Монтажник, с.

<

адрес>, КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> него возник умысел заказать наркотическое средство через приложение «Телеграмм». Далее со своего телефона марки «Samsung GalaxyA52» (Самсунг Гэлекси А52), через приложение «Телеграмм», зашел на страницу «телеграмм - бота» SANTA, который занимается реализацией наркотических средств, а именно так называемого средства «соль», затем он там нажал на локацию «Нальчик» и выбрал номинальную массу 1 гр. Затем, пришло сообщение с указанием реквизитов банковской карты № и стоимость 4421 рублей. Затем он вышел на улицу и начал искать человека, кто может перевести указанную сумму по номеру карты. Подошел к ранее незнакомой женщине и попросил осуществить перевод денежных средств и отдал той указанную сумму наличными. После того как женщина осуществила перевод было это примерно в 16 часов 30 минут, ему на мобильный телефон прислали фотографию тайника с точными координатами, откуда сможет забрать наркотическое средство. На фотографии было описано место и стрелкой указано, где именно находится наркотическое средство. Район был указан как 27-ой километр. Вся переписка с телеграмм-ботом осталась у него на телефоне. Подъезжая к месту, куда указывали координаты, примерно в 18 часов 10 минут, продолжил путь пешком. Пройдя примерно минут 10 навигатор показал, что он дошел до указанного места на координатах, которую ему присылал «телеграмм-бот». Он отыскал место закладки наркотического средства примерно в 18 часов 20 минут, 06.10.2024г., возле дикорастущего куста на поверхности земли. Подобрав данный сверток, он положил в правый карман куртки и начал идти обратно в сторону автодороги. По пути следования к нему подошли ранее не знакомые лица и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, начали спрашивать его анкетные данные. Затем он им ответил, что его зовут ФИО1. Далее сотрудники спросили имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории РФ. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него в правом кармане куртки находится полимерный сверток с наркотическим средством, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. После этого, на место приехала СОГ ОМВД России по 

<

адрес> и были приглашены двое понятых. Далее ему были разъяснены его права и обязанности в присутствии понятых и был проведен его личный досмотр в ходе которого в правом кармане куртки надетой на него был обнаружен и изъят сверток красного цвета с наркотическим средством, который был упакован в полимерный пакет, на вопрос чем является содержимое полимерного свертка он ответил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. В левом же кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA52» (Самсунг Гэлекси А52) с сим-картой оператора мегафон №. После произведены смывы с его рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он показал сотрудникам полиции место, где он поднял вышеуказанное наркотическое средство. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 55 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, СТД «Монтажник», с.

<

адрес>, КБР, в открытом поле. Был также приглашен еще один понятой. Затем всем участникам были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. Тот ответил, что при себе имеется наркотическое средство в правом кармане куртки. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из правого кармана куртки ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Далее из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг Гэлекси А52» с сим-картой, который был упакован в полимерный пакет и опечатан указанным выше способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После проведенного личного досмотра он и второй участвующий понятой расписались в протоколах и на всех бирках. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось чуть дальше от места, где был произведен личный досмотр ФИО1 л.д. 97-99

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, а также проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, СТД «Монтажник», с.

<

адрес>, КБР, в открытом поле. Был также приглашен еще один понятой. Затем всем участникам были разъяснены права и обязанности и был задан вопрос ФИО1 о том, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные обороту на территории РФ. Тот ответил, что при себе имеется наркотическое средство в правом кармане куртки. В ходе проведения личного досмотра данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято из правого кармана куртки ФИО1, после чего упаковано в полимерный пакет и опечатано оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес>». Далее из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон фирмы «Самсунг Гэлекси А52» с сим-картой, который был упакован в полимерный пакет и опечатан указанным выше способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После проведенного личного досмотра он и второй участвующий понятой расписались в протоколах и на всех бирках. После этого сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО1 подобрал вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось чуть дальше от места, где был произведен личный досмотр ФИО1 л.д. 100-102 

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на участке местности расположенном в 50 метрах от автодороги Нальчик — Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 

<

адрес> с.

<

адрес>, КБР, в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят полимерный сверток красного цвета с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета, являющимсяя согласно заключения эксперта № от 07.10.2024г. веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], а также сотовый телефон фирмы (Самсунг Гэлекси А52 «Samsung GalaxyA52»). л.д. 7-9

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности расположенном в 80 метрах от автодороги Нальчик - Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 43.541939 северной широты и 43.758326 восточной долготы в СТД «Монтажник», с.

<

адрес>, КБР, в ходе которого зафиксировано место, где ФИО1 подобрал наркотическое средство. 

л.д. 10-15

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, массой 1.16 г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)]. На тампонах со смывами с ладоней рук гр. ФИО1, а также контрольном тампоне, представленных на экспертизу, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено. л.д. 23-29

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета с порошкообразным кристаллическим веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от 07.10.2024г. веществом содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)] массой 1,16 г., 4 полимерных пакетов со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1 и контрольным смывом, 1 сотового телефона марки (Самсунг Гэлекси А52 «Samsung GalaxyA52»). л.д. 39-45

Вещественными доказательствами: полимерный пакет с порошкообразным кристаллическим веществом, являющимся согласно заключения эксперта № от 07.10.2024г. веществом содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)] массой 1,14 г. (с учетом израсходованного), 1 сотовый телефон марки (Самсунг Гэлекси А52 «Samsung GalaxyA52»), принадлежащий обвиняемому ФИО1 л.д. 48-49

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1, 06.10.2024г., примерно в 18 час. 20 мин., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный примерно в 80 метрах от автодороги Нальчик — Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 

<

адрес>», с.

<

адрес>, КБР, где путем поднятия ранее оплаченной путем безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел вещество массой 1.16 г., которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 07.10.2024г. содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона — (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)], что является крупным размером для данного вида наркотических средств и хранил в правом кармане надетой на нем куртки до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 06.10.2024г., в период времени с 19 час. 30 мин. по 19 час. 52 мин. на участке местности, расположенном в 50 метрах от автодороги Нальчик — Нарткала, в направлении с.

<

адрес>, КБР с координатами 

<

адрес>, с.

<

адрес>, КБР.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятых при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у ФИО1

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлен факт незаконного хранение наркотических средств, ФИО1 хранение наркотических не осуществлял, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1 в суде и на предварительном следствии следует, что после изъятия тайниковой закладки его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов непосредственного после приобретения наркотических средств и ФИО1 не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам –незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели 

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО1 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении «Телеграмм», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО1 было заказано наркотическое средство, переведены денежные средства в размере 4421 рублей на приобретение наркотического средства, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО1 мобильный телефон Самсунг Гэлекси А52 «Samsung GalaxyA52», использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства;

- полимерный пакет с порошкообразным кристаллическим веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона - (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1–он [?-пирролидиновалерофенон (?-PVP)] массой 1,14 г. (с учетом израсходованного), 4 полимерных пакета со смывами с левой руки, правой руки, носогубного треугольника ФИО1 и контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев