Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003052-23

КОПИЯ

Дело № 2-2120/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 сентября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2020 по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный» о признании решений общего собрания недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный» (далее - СНТ «Солнечный», СНТ) о признании решений общего собрания от 03.12.2017, 10.06.2018, 16.06.2019 недействительными.

В обоснование иска указано, что 13.05.2020 при рассмотрении в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга гражданского дела № 2-2758/2020 ей стало известно, что СНТ «Солнечный» приняты решения общих собраний от 03.12.2017, 10.06.2018, 16.06.2019, которыми на нее возложены обязанности по уплате членских взносов и иных платежей. Полагает, что данные решения собраний приняты с нарушением норм действующего законодательства, являются ничтожными в силу ст. 181.5 ГК РФ, а также являются недействительными в силу допущенных при их проведении нарушений, указанных в п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. О проведении оспариваемых общих собраний СНТ «Солнечный» не уведомил истца за две недели до проведения общего собрания путём вывешивания объявления на информационном щите товарищества (собрание от 10.06.2018) и почтовым уведомлением (собрание от 03.12.2017). Перед проведением указанных собраний не было доведено до сведения содержание выносимых на обсуждение вопросов (повестки дня). Общее собрание от 16.06.2019 проведено в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 6-10 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Какие-либо уведомления, содержащие перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, сведений о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, ей не приходили. Протоколы оспариваемых общих собраний СНТ «Солнечный» не содержат время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Не имеется списка с подписью каждого члена товарищества, принявшего участие в общем собрании членов товарищества. Считает, что на указанных общих собраниях были разрешены вопросы, не включенные в повестку дня, в общих собраниях принимала участие лишь незначительная часть собственников земельных участков. Решение общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 16.06.2019 содержит вопросы, поставленные на повестку: отчёт ревизионной комиссии, отчёт председателя и казначея, утверждение сметы на 2019-2020 годы, выборы нового состава. Каких-либо сведений в повестке об утверждении взносов, в том числе штрафов, не содержалось. Общие собрания были проведены в отсутствие необходимого кворума. Решение общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 16.06.2019 содержит сведения об утверждении пени в размере 10%, однако, сведений о голосовании по данному вопросу участвующих в собрании лиц, как и сведения о наличии кворума, протокол не содержит. Считает, что решения, принятые на общих собраниях от 03.12.2017, 10.06.2018, 16.06.2019, были за пределами компетенции общего собрания, поскольку устанавливали ее права и обязанности в нарушение законодательного регулирования, установленного ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, частью 2 ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. противоречили основам правопорядка. Поскольку сведения о проведении оспариваемых общих собраний, результаты данных собраний в установленном законом порядке не доводились, что исключило возможность оспорить данные решения собраний, поскольку об их принятии она не знала, а узнала только при предъявлении к ней в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга искового заявления о взыскании взносов в марте 2020 года. Указанные причины пропуска срока обжалования решения общих собраний просит признать уважительными и восстановить ей срок обжалования решение общих собраний от 03.12.2017, 10.06.2018, 16.06.2019.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанными в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2019 году она сменила фамилию со ФИО5 на ФИО6. О проведении собрания в 2017 году она узнала в маете 2020 года из искового заявления, предъявленного к ней СНТ «Солнечный». В проведении собраний в 2018 и 2019 году она не знала, на собраниях не участвовала, платежи оплачивала через сервис Сбербанк Онлайн. В предыдущем судебном заседании от 17.08.2020 суду пояснила, что в период 2007- 2019 годы она владела земельным участком СНТ «Солнечный». В 2015 году она была членом ревизионной комиссии СНТ три месяца, когда ее исключили, она пояснить не может. Сама в садовом участком не проживает и не пользуется им. Она уплачивает членские взносы, когда ей об этом говорят ее родители. Факт выдачи своей матери доверенности на представление ее интересов не отрицает. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от 17.08.2020, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что применение сроков исковой давности по спорным общим собраниям не может быть применено. 

Представитель ответчика СНТ «Солнечный» ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.04.2020, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, указанными в отзыве на иск, суду пояснила, что истец участвовала в общих собраниях в 2017 и 2018 годах через своего представителя (матери) по доверенности и не могла не знать о принятых решениях. Объявления о проведении собраний вывешивались на стенде, расположенном на въезде в СНТ, за две недели, принятые решения также размещались на данном стенде на второй день после собраний. В связи с чем истец должна была и могла знать о проводимых в СНТ собраниях. В 2017 году проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности СНТ и истец, как член ревизионной комиссии, не могла не знать о принятом решении. Кроме того, в мае 2018 года истец обращалась в прокуратуру и в своем обращении указывала на суммы за газификацию, которые были предметом обсуждения на спорном общем собрании и в 2018 году истцом оплачен членский взнос. Указывает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд, как и двухгодичный срок исковой давности, который является пресекательным. Также указывает, что решением общего собрания от 16.06.2019 права истца не затронуты, так как по истечении недели после данного собрания истец подарила принадлежащий ей земельный участок. Кроме того, в 2020 году истец производила оплату членских взносов от имени нового собственника в размерах, установленных спорными решениями общего собрания. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Порошина (ранее ФИО5) И.В. до 24.06.2019 владела земельным участком №, расположенным на территории СНТ "Солнечный", являлась членом СНТ "Солнечный". Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истцом оспариваются решения общих собраний СНТ «Солнечный», оформленные протоколами общих собраний от 03.12.2017, 10.06.2018, 16.06.2019. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.12.2017 состоялось общее собрание членов СНТ «Солнечный». Согласно протоколу, на данном собрании присутствовало 48 человек (регистрация проводилась путем сбора бюллетеней), приняты решения: определить размер целевого взноса на газификацию – 80 000 руб., без участия в дальнейшем перераспределении. Срок для оплаты взноса до 01.04.2018. В случае несвоевременной оплаты данного взноса установить пени в размере уровня инфляции госстатуправления. Зачесть в счет оплаты данного целевого взноса в полном объеме денежные средства, сданными членами СНТ в добровольном порядке, владельцами участков, указанных в приложении №1. Лицам, частично возместившим расходы на газификацию, зачесть эти платежи в счет уплаты целевого взноса с учетом уровня инфляции госстатуправлени, без участия в дальнейшем перераспределении. Не производить подключение участка до полной оплаты целевого взноса. Утвердить реестр членов СНТ по состоянию на 01.12.2017. 

Участие в данном собрании истец принимала через своего представителя ФИО11 Согласно реестру участников общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 03.12.2017 голосовала против. Данный факт подтверждается показаниями опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7

10.06.2018 состоялось общее собрание членов СНТ «Солнечный». Согласно протоколу, на данном собрании присутствовало 53 членов СНТ. Из реестра участников общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 10.06.2018, участие в данном собрании также принимала представитель истца по доверенности от 10.05.2016 ФИО11 На данном собрании были приняты решения: принять финансовый отчет, с актом комиссии; установлены целевые взносы на автоматические ворота - 1500 рублей, на ремонт дороги -500 рублей, вносы в фонд до передачи электрохозяйства в город -500 рублей, наделения правление полномочиями отключать своим решением должников; установлен взнос за «сотку» - 370 рублей, срок сдачи взносов до 01.08.2018, пени 10% за долг ( в год), принято решение о возврате денежных средств по 2 000 рублей участкам, которые «давали взаймы» на строительство газопровода, и на обслуживание газопровода по 1 000 рублей, а также разные вопросы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец знала о проведенных общих собраниях от 03.12.2017, 10.06.2018 и принятых на них решениях. Данный факт подтверждается обращением истца в прокуратуру г.Первоуральска, в данном заявлении истцом также изложены обстоятельства и факты которые являлись предметом общего собрания от 03.13.2017. Кроме того, истцом были плачены целевые взносы на установку ворот в размере 1 300 рублей, членский взнос за 2018 год в размере 4 167 рублей, размеры которых были установлены оспариваемым решением общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 10.06.2018, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 15.07.2018, № от 12.08.2018, представленными в материала дела. 

Доводы истца о том, что о нарушении ее прав она узнала только 13.05.2020 при рассмотрении дела в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела. 

Кроме того, как установлено судом на общем собрании членов СНТ «Солнечный» от 22.08.2015 истец Порошина (ранее ФИО5) И.В. была избрана членом ревизионной комиссии. В связи с чем, в силу возложенных на нее полномочии, имела возможность получать необходимую информацию о деятельности СНТ «Солнечный», что также подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 Доводы истца о том, что она членом ревизионной комиссии была только три месяца, основаны на неверном толковании нормы права и опровергаются материалами дела. 

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления 22.06.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, в том числе и пресекательного двухлетнего срока давности обращения в суд, установленного 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком СНТ «Солнечный» заявлено о применении пропуска срока исковой давности. Оснований для восстановления данного срока судом не усматривается. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части о признании недействительными решений общего собрания от 03.12.2017, 10.06.2018.

Разрешая требования истца о признании недействительным решения общего собрания от 26.06.2019, суд исходит из следующего. 

16.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Солнечный» с повесткой дня: 1) отчет ревизионной комиссии, 2) отчет председателя и казначея. Утверждение сметы на 2019-2020 гг., 3) выбор нового состава. Данное собрание проведено в очной форме. 

Согласно протоколу общего собрания от 16.06.2019, на нем присутствовало 49 человек, собрание полномочно 52 %, в ходе работы по указанной повестке приняты следующие решения: утвердить отчет ревизионной комиссии, за которое члены СНТ проголосовали единогласно; признать работу председателя и правления удовлетворительной (за данное решение проголосовали единогласно); утверждена смета на 2019-2020 г.г. (за данное решение проголосовали единогласно).

По вопросу выбора нового состава, принято решение выбрать председателем ФИО16, казначеем ФИО8, в состав правления вошли: ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ревизионная комиссия - ФИО13, ФИО19, ФИО14 (за данные решения члены СНТ проголосовали единогласно).

При утверждении сметы были установлены взносы: за сотку 400 рублей, целевой 2 000 рублей, срок 15.07.2019, отработка 2 часа, 1 час- 250 рублей, пени 10 % за долг (в год).

На момент проведения общего собрания 16.06.2019 общее количество членов СНТ «Солнечный» составляло 93 члена. Из реестра участков собрания (приложение № 1 к протоколу общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 16.06.2019) следует, что в данном Общем собрании участвовало 49 членов СНТ, что составляет 52,69 %, что соответствует кворуму собрания. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 (далее- Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017), член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общее собрание членов СНТ «Солнечный» от 16.06.2019 является очередным собранием, доводы истца о том, что указанное собрание проведено в отсутствие оснований предусмотренных ч.6-10 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, основаны на неверном толковании норм права. 

Разрешая доводы истца о нарушении со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания, суд исходит из следующего.

В силу ч. 13 и ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 

В связи с этим законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания пунктов 1 и 3 ч.13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с пунктом 8.5 Устава СНТ «Солнечный», уведомление членов товарищества о проведении его общего собрания производиться путем вывешивания объявлений на информационном щите товарищества, в период с 01 мая по 30 сентября и путем почтового уведомления в период с 01 октября по 30 апреля не позднее, чем за две недели до даты проведения общего собрания товарищества. 

Судом установлено, что объявление о проведении общего собрания, назначенного на 16.06.2019, с повесткой дня ответчиком СНТ было размещено на информационном стенде при въезде на территорию СНТ, в установленный срок, что является сложившейся практикой доведения информации до участников СНТ «Солнечный». Допустимых и достоверных доказательств опровергающих данный факт суду не представлено. Кроме того, суд учитывает факт того, что в спорном общем собрании участвовало 49 членов СНТ, что является значительным и подтверждает факт надлежащего извещения членов СНТ о проведении собрания. 

Суд не принимает доводы истца о том, что на общем собранием от 16.06.2019 были приняты решения, не включенные в повестку дня поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу общего собрания от 16.06.2019 вторым вопросом повестки дня является: «Отчет председателя и казначея. Утверждение сметы на 2019-2020 годы». При утверждении сметы были установлены взносы: за сотку 400 рублей, целевой 2 000 рублей, срок 15.07.2019, отработка 2 часа, 1 час- 250 рублей, пени 10 % за долг (в год).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, на членов товарищества возложены также специальные обязанности, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные данным Федеральным законом, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества (п. 2 ч. 6 ст. 11).

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка. Размер взносов определяется на основании приходно- расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Кроме того, разделом 6 Устава СНТ «Солнечный» установлена обязанность уплаты членских и целевых взносов, а также ответственность за их несвоевременную оплату.

В силу норм действующего законодательства, граждане Российской Федерации вправе осуществлять свои права, не нарушая прав иных лиц. В силу п.3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности установления общим собранием членов СНТ взимания пени в размере 10% за долг (в год). Кроме того, о применении штрафных санкций в виде пени в размере 10% за несвоевременность оплаты взносов, истцу было известно, поскольку, ранее также устанавливался решениями общих собраний, действовавшими до принятия оспариваемого решения общего собрания. Поскольку смета на 2019-2020 годы была утверждена единогласно присутствующими на собрании членами СНТ и волеизъявление истца в любом случае не могло как-либо повлиять на принятие решения общим собранием, а несогласие истца по вопросу принятия сметы в части включения размера пени за несвоевременность оплаты взносов, установленный оспариваемым решением, не является основанием к признанию принятого на данном собрании решения незаконным. 

Доказательств отсутствия кворума при проведении оспариваемого решения собрания от 16.06.2019 суду не представлено.

Соответственно, на общем собрании каких-либо решений принятых по вопросам, не включенным в повестку дня, общим собранием от 16.06.2019 не принималось.

Сведения, изложенные в протоколе от 14.09.2020 адвокатского опроса ФИО15, приобщенные представителем истца к материалам дела, судом во внимание не принимаются, поскольку она не была допрошена в судебном заседании непосредственно судом, не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, участники процесса не имели возможности задавать вопросы.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также суд принимает во внимание, тот факт, сразу после проведения оспариваемого общего собрания от 16.06.2019, принадлежащий истцу земельный участок № в СНТ «Солнечный» был отчужден ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судом не усматривается нарушения прав истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к СНТ «Солнечный» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечный» о признании решений общего собрания недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов