Дело № 2- 392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 1 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В соответствии с условиями указанного Договора, истец, как Арендодатель обязался предоставить Ответчику - ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки «Газель№», VIN: №, год изготовления: 2007,- цвет: Белый, государственный регистрационный знак: №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ФИО3, как Арендатор, в соответствии с условиями указанного Договора, обязался производить оплату за аренду транспортного средства на счет истца № в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в месяц, не позднее тридцатого числа текущего месяца, т.е. месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п.1.3 вышеуказанного договора, передаваемое в аренду транспортное средство является собственностью арендодателя, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

В соответствии с п.2.4 Договора, Арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определяемых вы п.п.3.4 – 3.5 настоящего Договора.

П.3.4 Выкупная стоимость транспортного средства составляет 420000 рублей.

П.3.5 Арендатор вправе досрочно, до истечения настоящего Договора выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.4 настоящего Договора суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему Договору.

В соответствии с п.1.4 вышеуказанного Договора, настоящий Договор считается заключенным с момента фактической передачи Арендатору транспортного средства по Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, и действует до 1 декабря 2017 года.

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, предмет Договора был передан ответчику 1 декабря 2016 года, а Договор действует до 1 декабря 2017 года.

Таким образом, Договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа в настоящее время прекратил свое действие. Однако, как указывает истец, ФИО3 не воспользовался своим правом, предоставленном ему п.3.5 Договора, выкупить транспортное средство по остаточной стоимости до истечения срока действия Договора.

Более того, ответчик, в нарушение вышеуказанного Договора, до настоящего времени не оплатил арендные платежи. Т.е. на момент истечения срока договора аренды, ответчик так и не выплатил оговоренную в Договоре выкупную стоимость транспортного средства.

Истец указывает, что с 1 декабря 2017 года основание владения ответчиком транспортным средством прекратило свое действие, т.к. истек срок действия Договора аренды. Оснований передачи спорного транспортного средства в собственность ответчика не имеется, т.к. он не выполнил условия Договора аренды – не выплатил оговоренную в Договоре выкупную стоимость транспортного средства. В настоящее время ответчик отказывается возвратить истцу транспортное средство, в связи с чем истец просит истребовать принадлежащее истцу на праве собственности имущество – автомобиль марки «Газель№», VIN: №, год изготовления: 2007,- цвет: Белый, государственный регистрационный знак: №, из незаконного владения ФИО3, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, а также его представитель, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО4, в судебном заседании с иском не согласились, указав, что в настоящее время остаток задолженности по договору аренды транспортного средства взыскан решением суда, таким образом, оплата выкупной стоимости произведена в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства «Газель№», VIN: №, год изготовления: 2007, цвет: Белый, государственный регистрационный знак: № заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль передан во временное владение и пользование ФИО3 за плату в размере 35000 рублей в месяц. 

В соответствии с Актом приема-передачи транспортного средства, предмет Договора был передан ответчику 1 декабря 2016 года. В силу п.1.4 Договор действует до 1 декабря 2017 года.

Таким образом, спорное транспортное средство было передано ответчику ФИО3 истцом по акту приема-передачи транспортного средства, тем самым истец самостоятельно распорядился автомобилем. Доказательств того, что спорное транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, суду не представлено.

Договором установлена выкупная стоимость транспортного средства 420 000 рублей (п.3.4 Договора).

В соответствии с п.2.4 Договора, Арендатор вправе выкупить арендуемое транспортное средство в порядке и на условиях, определяемых п.п.3.4 – 3.5 настоящего Договора.

Согласно п.3.5 Арендатор вправе досрочно, до истечения настоящего Договора выкупить транспортное средство по остаточной стоимости. Остаточная стоимость определяется путем вычитания из выкупной стоимости, указанной в п.3.4 настоящего Договора суммы произведенных ранее арендных платежей по настоящему Договору.

Как пояснил истец в судебном заседании, размер арендных платежей включен в выкупную цену автомобиля. Кроме того, истец также пояснил, что при заключении договора аренды спорного транспортного средства он имел намерение на отчуждение автомобиля.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в договор аренды условия о переходе арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в нарушение условий Договора не оплачены арендные платежи за октябрь 2017 года в размере 16000 (Шестнадцати тысяч) рублей и за ноябрь 2017 года в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2018 года, с учетом признания иска ответчиком, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма задолженности по оплате арендных платежей в размере 51000 руб.

Пунктом 3.3 договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа транспортного средства от 01 декабря 2016 года предусмотрено право продавца расторгнуть договор при нарушении условий договора о сроках и порядке внесения арендной платы, однако таким правом истец не воспользовался.

Само по себе наличие в договоре аренды транспортного средства условия о праве выкупа, свидетельствует о направленности воли арендодателя на передачу автомобиля в собственность арендатора, т.е. на его отчуждение.

Поскольку выкупная стоимость оставляет 420000 руб., а ежемесячный платеж 35000 руб., то за 12 месяцев, т.е. период действия договора с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2017 года, ответчик должен был выплатить полную выкупную стоимость автомобиля. Однако, ответчик имеет задолженность по арендным платежам в сумме 51000 руб., указанная сумма решением суда взыскана в пользу арендодателя. Само по себе неисполнение арендатором условий такого договора, не свидетельствует об утрате права выкупа автомобиля, поскольку правом на расторжение договора аренды истец не воспользовался, воля арендодателя была направлена на отчуждение транспортного средства, остаток выкупной стоимости транспортного средства взыскан решением суда.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева