Дело № 2-1361/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001290-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 21 августа 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 29.09.2010 (л.д. 4-5).

В обоснование иска указали, что 29.09.2010 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № * на сумму 400 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых со сроком возврата – 60 месяца с даты предоставления суммы кредита.

17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования *, на основании которого последний приобрел право требования у ответчика возврата задолженности, а тот в свою очередь на основании договора уступки прав * от 01.04.2022 уступило свое право истцу. 18.08.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, определением мирового судьи от 13.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав 21.06.2023.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО «Титан» сумму задолженность по кредитному договору * от 29.09.2010 в сумме 37,4% от общей суммы задолженности и процентов в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., всего 103 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 50). 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных документов следует, что 29.09.2010 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор * на сумму 400 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых со сроком возврата – 60 месяца с даты предоставления суммы кредита (л.д. 12-19).

Выдача займа произведена путем выдачи заемщику денежных средств, что подтверждается распиской в получении карты, а также выпиской по счету (л.д. 23 оборот).

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, срок возврата денежных средств – 29.09.2015 (л.д. 16 оборот).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

17.12.2018 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования *, на основании которого последний приобрел право требования у ответчика возврата задолженности (л.д. 26-29), а тот в свою очередь на основании договора уступки прав * от 01.04.2022 уступило свое право истцу. (л.д. 30-31). 

В связи с чем, 18.08.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1, определением мирового судьи от 13.12.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 10). 

В связи с чем, 21.06.2023 года истец обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору * от 29.09.2010 (л.д. 4).

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа * от 29.09.2010 за период с 30.09.2010 по 26.10.2013 составила 267 222 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 162 894 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 104 328 руб. 48 коп. (л.д. 5, 6). Истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам в размере 37,4%.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатил задолженность.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области 21.08.2020 вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору. 13.12.2022 на основании возражения ответчика мировым судьей судебный приказ был отменен (л.д. 10). В порядке искового производства истец обратился 21.06.2023 (л.д. 4).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 29.09.2010 сроком до 29.09.2015. Однако требование кредитора не было исполнено ответчиком.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения обязательства – 29.09.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.08.2020, что подтверждается материалом дела № 2-3869/2020. Должник обратилась с заявлением об отмене данного судебного приказа, и определением от 13.12.2022 мировым судьей судебный приказ № 2-3869/2020 был отменен.

В порядке искового производства истец обратился 21.06.2023.

На основании вышеизложенного, следует, что срок исковой давности истек 29.09.2018.

В связи с этим требования истца к ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме вынесено 21 августа 2023 года.

Судья С.Л. Мартынюк