УИД №23RS0041-01-2019-007294-58

К делу №2-5905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,, ФИО3,, ФИО4 к Нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5, о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5, в котором просят суд:

– Признать требование нотариуса ФИО5 оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными;

– Признать неверным рассчитанный нотариусом ФИО5 размер оплаты нотариальных действий в размере 32380 (тридцать две тысячи триста восемьдесят) руб. и 18 (восемнадцать) коп.;

– Обязать нотариуса ФИО5 произвести перерасчет размера оплаты нотариальных действий, без учета услуг правового и технического характера;

– Обязать нотариуса ФИО5 выдать бесплатно наследникам по закону гражданину ФИО4, гражданину ФИО2,, гражданину ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., кадастровый (условный) номер объекта: №

– Обязать нотариуса ФИО5, после оплаты истцами предусмотренного законодательством нотариального тарифа, выдать наследникам по закону гражданину ФИО4, гражданину ФИО2,, гражданину ФИО3, свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс № — нежилое помещение 1-го этажа здания литер Ж по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №

– Обязать нотариуса ФИО5 выдать, пережившему супругу гражданину ФИО4, после оплаты им предусмотренного законодательством нотариального тарифа, свидетельство о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю гаражного бокса № - нежилое помещение 1-го этажа здания литер Ж по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) номер объекта: №

– Взыскать с нотариуса ФИО5 расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

– Взыскать с нотариуса ФИО5 расходы по оплате государственное пошлины в размере 900 (девятьсот) руб.

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес>. Умершая гражданка ФИО1 была женой гражданина ФИО6. В.И, и родной матерью гражданина ФИО2, и гражданина ФИО3,. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к занимающейся частной практикой в нотариальном округе г. Краснодара Краснодарского края нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество состоящее из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; гаражного бокса № — нежилое помещение 1-Го этажа здания литер Ж по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, приложив к заявлению все необходимые документы. Заявление нотариусом принято и зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены нотариусом для получения документов. За выдачу вышеуказанных документов нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил 32380 руб. 18 коп. Истцы попросили нотариуса документально обосновать рассчитанный тариф, поэтому ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 было подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ нотариус предоставил разъяснение и расчет размера оплаты нотариальных действий по наследственному делу. Согласно п. 1.1 нотариального расчета каждым наследником наследуется по 1/6 (одной шестой) доле в праве общей долевой собственности на квартиру. От уплаты государственной пошлины (тарифа) наследники освобождены на основании п. 5 ст.333.38 Налогового кодекса РФ на общую сумму 4 010 руб. 52 коп. Каждый наследник освобожден на сумму 1 336 руб. 84 коп. Размер услуг правового и технического характера утвержден общим собранием членов нотариальной палаты Краснодарского края – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 41 за каждый объект недвижимого имущества, указанный в свидетельстве с каждого наследника составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.. Оплата нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру состоит из услуг правового и технического характера в размере 4500 руб. для каждого наследника. Размер услуг правового и технического характера 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб. за каждый объект недвижимого имущества, указанный в свидетельстве с каждого наследника: Никаких дополнительных договоров с нотариусом на оказание правовых и технических услуг истцы не заключали. Истцы отказались оплачивать навязанные нотариусом услуги правового и технического характера, а он, в свою очередь, отказал им в устной форме в выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество. Истцы считают, что требование нотариуса оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера и устный отказ в выдаче свидетельств о праве на наследство незаконными и нарушающими их гражданские права. В обоснование своей правовой позиции ссылаются на действующее законодательство, судебные акты Конституционного суда РФ и судебную практику Верховного суда РФ.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило дополнение к исковому заявлению, в котором приводится дополнительное правовое обоснование их требований, сами требования остались без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Нотариальная палата Краснодарского края.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с поступившим в суд отзывом на исковое заявление, прокуратура Краснодарского края считает, что данное гражданское дело не относится к категории дел, в котором участие прокурора является обязательным, в связи с чем просит рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Краснодарского края по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию нотариуса, считала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, считает что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти по адресу: 

<

адрес> 

Умершая гражданка ФИО1 была женой гражданина ФИО6. В.И. и родной матерью гражданина ФИО2, и гражданина ФИО3,, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к занимающейся частной практикой в нотариальном округе г. Краснодара Краснодарского края нотариусу ФИО5 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество состоящее из: 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> – нежилое помещение 1-Го этажа здания литер Ж по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, приложив к заявлению все необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцы были приглашены нотариусом для получения документов. 

За выдачу вышеуказанных документов нотариусом был рассчитан тариф, размер которого составил 32380 руб. 18 коп.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Наследники М-ны не согласились с названным им размером оплаты нотариальных действий по оформлению их наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО2 нотариусу было подано заявление о предоставлении сметы оказанных информационно-консультационных услуг но наследственному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, исх. № нотариусом были даны разъяснения наследнику ФИО2 о порядке оплаты и размере оплаты нотариальных действий, совершенных нотариусом, занимающимся частной практикой, а также предоставлен расчёт размера оплаты нотариальных действий по НД №.

В разъяснениях нотариусом было сообщено, что в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ, вступившим в силу с 04 августа 2018 года внесены существенные изменения о порядке оплаты и размере оплаты нотариальных действий. 

В связи с этим, Президиумом Верховного Суда РФ утверждён очередной Обзор судебной практики за 2018 год, согласно которого исключена из ранее утвержденного обзора судебной практики ВС РФ правовая позиция, в соответствии с которой при совершении нотариальных действий навязывание гражданам дополнительных услуг правового или технического характера недопустимо (в частности, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 31 -КГ 18-3; от 3 июля 2018 г. N 48- КГ 18-13; от 24 июля 2018 г. N 53-КГ 18-16).

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ, закрепила состав услуг правового и технического характера, подлежащих оплате в связи с совершением частным нотариусом нотариального действия. Любые дополнительные услуги исключены.

В соответствии со ст. 25 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой

Размер оплаты нотариального действия был рассчитал нотариусом ФИО5, как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам статьи 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, установленным нотариальной палатой Краснодарского края соответственно в 2018 году и в 2019 году, обязательными для применения нотариусами, не превышающие предельных размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой, с учетом Предоставления льгот согласно п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ каждому наследнику.

Довод истцов на необходимость заключения дополнительных договоров на оказание правовых и технических услуг с нотариусом суд считает необоснованным, поскольку дополнительные договоры при совершении нотариальных действий не предусмотрены действующим в сфере нотариата законодательством.

Доводы истцов по поводу обязательного характера оплаты услуг правового и технического характера не соответствует действующему законодательству, поскольку изменение содержания частей 6 и 7 статьи 22 Основ прямо указывает, без исключений, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Обязательность взимания услуг правового и технического характера прямо предусмотрена ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Полномочия нотариальной палаты», которая ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правовою и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Не выполнение нотариусом решений уполномоченного органа нотариальной палаты, касающихся взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, согласно п. 9.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариуса в РФ, является дисциплинарным проступком.

Из чего прямо следует обязательность взимания оплаты расходов за совершение нотариального действия, включая правовые и технические услуги, ежегодно утверждаемые в установленном законом порядке, что было прямо разъяснено нотариусом истцам.

Ссылка истцов на статью 48 Основ законодательства РФ о нотариате об отказе нотариуса в совершении нотариального действия судом также расценивается, как необоснованная, поскольку ни один из истцов не обратился к нотариусу за совершением нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, как следствие, нотариусом не выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, требование нотариуса к истцам об оплате денежных средств за услуги правового и технического характера является законным, основанным на действующих нормах права, регулирующих данные правоотношения, в связи с чем в требованиях о признании данного требования незаконным суд полагает необходимым отказать.

Требования о признании неверным расчета оплаты нотариальных действий и обязании ответчика произвести перерасчет, суд также оставляет без удовлетворения, поскольку расчет произведен нотариусом в соответствии с нормами действующего законодательства и указаниями нотариальной палаты Краснодарского края о предельных тарифах.

Требования об обязании нотариуса выдать истцам свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права и законные интересы истцов не нарушены, к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств они не обращались, предусмотренные законом тарифы (в том числе с учетом услуг правового и технического характера) не оплачивали.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требования истцом о взыскании судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3,, ФИО4, к Нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО5, о признании требований нотариуса оплатить денежные средства за дополнительные услуги правового и технического характера незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –