Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от 09.04.2024г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... от 09.04.2024г. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, в установленный законом срок 19.04.2024г. ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в течение одного года не совершал, первичное однородное правонарушение совершено им 1,5 года назад.

Определением судьи Железнодорожного районного суда адрес от 25.04.2024г. жалоба ФИО1 и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности по месту совершения административного правонарушения в Октябрьский районный суд адрес, куда поступили 23.05.2024г.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, подтвердил, что 29.09.2022г. оплатил штраф, назначенный ранее по постановлению по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 10:01:32 час. по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес специальным техническим средством «Интегра КДД» заводской номер IntegraKDD-11273 имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ШКОДА KAROQ г/н №..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Административное правонарушение совершено повторно (постановление №... от 28.09.2022г.)

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из фото и видеоматериалов, исследованных в судебном заседании, усматривается, видно, что лицо, управляющее принадлежащим ФИО1 транспортным средством, совершило проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт управления собственным автомобилем ШКОДА KAROQ г/н №... в момент фиксации административного правонарушения дата в 10:01:32 час. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. 

Таким образом, факт нарушения ФИО1 пункта 6.3 ПДД РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и пояснениями в судебном заседании самого привлекаемого лица.

Вместе с тем, при вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 оспариваемого постановления УИН №... от 09.04.2024г. о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены не правильно.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от 28.09.2022г., ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф по данному постановлению оплачен им дата.

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истек дата, то есть по истечению одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в день совершения вменяемого административного правонарушения (дата) ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному за совершение 28.09.2022г. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление УИН №... от 09.04.2024г. заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, с учетом смягчающего обстоятельства – признания им своей вины в совершении правонарушения, полагаю необходимым назначить последнему за нарушение ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по адрес с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес УИН №... от 09.04.2024г. изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001, казначейский счет: 03№..., банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по адрес, единый казначейский счет: 40№..., КБК: 18№..., БИК ТОФК: 013601205, ОКТМО: 36701305, УИН: 18№....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна. Судья –