Дело № 1-15/2026

УИД: 22RS0034-01-2026-000081-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 30 марта 2026 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Воропаева В.А.,

защитника адвоката Ахметова С.С., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 99492 от 27 марта 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 18

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к входной двери, достоверно зная, что ключ от входной двери находится на подоконнике окна, расположенного у входа в вышеуказанный дом, взял его, вставил в замок, открыл входную дверь и незаконно проник в дом.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 зашел в прихожую дома, где из шкафа достал кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, вытащил денежные средства в сумме 4600 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вменяемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 (л.д. 54-58, 105-109), данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он и ФИО4 Д. пошли к Потерпевший №1 проживающему по 

<

адрес>. Зашли в квартиру, входная дверь которой была не заперта, хозяина не было дома. ФИО4 Д. позвонил Потерпевший №1, который пояснил, что находится на работе, уходя, забыл закрыть входную дверь квартиры, просил закрыть любым ключом, который можно поискать в его квартире. В ходе поиска ключа от входной двери, в коридоре (прихожей) в выдвижном ящике шкафа увидел кошелек (портмоне) черного цвета. ФИО4 Д. нашел подходящий ключ и запер входную дверь квартиры, ключ положил на окно, слева от входной двери. Находясь дома у ФИО9 выпили спиртного, алкоголь у них закончился, нужны были деньги на приобретение спиртного. Он знал, что Потерпевший №1 дома нет, ключ лежал на окне около двери, знал, где лежит его кошелек, в котором могут быть деньги, и у него возникло желание проникнуть тайно в квартиру Потерпевший №1 и похитить деньги. Он, не говоря ничего ФИО3, вышел из дома, прошел к домовладению Потерпевший №1, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку во двор, к входной двери квартиры, взял в руки ключ с окна, открыл замок входной двери, проник внутрь. В прихожей (коридоре), открыл выдвижной ящик шкафа, достал кошелек, вынул из него все деньги - 4600 рублей, номиналы по 1000 рублей, 500 рублей и 50 рублей. Положил кошелек на место, деньги вынес в кармане своей одежды, запер входную дверь дома ключом, который положил на то же место на окно. Часть денег потратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о совершенном им хищении денег из квартиры Потерпевший №1, написал явку с повинной, выдал оставшуюся часть похищенных денег в сумме 3085 руб. В настоящее время он в полном объеме возместил ущерб Потерпевший №1.

Вина ФИО2 во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он ушел на работу, при этом запер, как он думал, входную дверь, своим ключом. Ключ унес с собой на работу. В коридоре (прихожей), в верхнем выдвижном ящике шкафа он оставил храниться кошелек с денежными средствами в сумме 4600 рублей. ФИО1 в 21 час ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сказал, что зашел к нему в гости вместе с ФИО2, при этом квартира была открыта. Он понял, что замок не закрылся, попросил ФИО4 найти у него дома подходящий ключ и запереть дом, так как он на работе всю ночь. Их разговор с ФИО4 мог слышать ФИО2, который был рядом с ним. С работы вернулся ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 00 минут, квартира была заперта. Квартиру он открывал своим ключом, зайдя в дом ничего подозрительного он не увидел, когда он взял свой кошелек, то обнаружил, что в нем отсутствуют деньги в сумме 4600 руб., ранее находящиеся в нем. Понял, что деньги похитили в связи с чем обратился в полицию. В ходе разбирательства ему стало известно, что хищение совершил ФИО2, которому он не разрешал без его разрешения, без его ведома заходить в его жилище. В настоящее время ФИО2 ущерб возместил ему в полном объеме, вернул ему денежные средства (л.д. 37-39, 41-42);

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 Д.А., установлено, что его дядя Потерпевший №1, проживает по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 20-30 он вместе со ФИО2 пришли к дому Потерпевший №1, вошли в дом через незапертую дверь, последнего в доме не оказалось. По телефону Потерпевший №1 сообщил, что находится на работе, просил закрыть входную дверь на замок, ключ от которого найти в доме. Вместе со ФИО10 они искали ключ в ящиках шкафов находящихся в доме. Найдя ключ, они вышли из дома, закрыли дверь на навесной замок, ключ оставили на подоконнике (л.д. 45-46);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что, она работает продавцом в магазине «Шанс», знает жителя 

<

адрес> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГг. за наличный расчет приобрел две бутылки водки примерно на 600 рублей (л.д. 47-48);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 установлено его знакомый ФИО10 проживает у него. С вечера 16 февраля до утра ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 распивал у него дома спиртное, которое сам приобретал. К нему домой приезжала полиция, ФИО10 выдал деньги, которые прятал на веранде (л.д. 49-50);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1, по 

<

адрес>. При осмотре дома установлено, что слева от входной двери расположено окно, на раме которого обнаружена связка ключей. В доме имеется прихожая, справа от входной двери стоит шкаф с выдвижным ящиком, при открытии которого в нем обнаружен кошелек черного цвета без денежных средств. Общий порядок в доме не обнаружен. Кошелек и связка ключей изъяты. Также на входной двери, а также на шкафу обнаружены и изъяты следы рук (л.д.9-16);протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе которого в служебном кабинете отдела полиции по 

<

адрес>, ФИО2 выдал две денежные купюры каждая номиналом 1000 руб. (л.д. 17-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по адресу 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО2 находясь в веранде дома, указал на кроссовки, находящиеся в ближнем левом углу, под которыми находились денежные средства, а именно одна купюра номиналом 1000 руб., одна купюра номиналом 50 руб., три купюры номиналом 10 руб. (л.д. 23-30); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены изъятые в ходе следственных действий предметы, а именно денежные средства, кошелек, связка ключей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 65-74, 75); протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого установлено, что изъятым в ходе осмотра места происшествия ключом возможно открыть дверь в квартиру Потерпевший №1 по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (л.д. 78-85); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Потерпевший №1 по 

<

адрес> оставлены ФИО2 (л.д.89-93).Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, которые не находятся в противоречии между собой и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. В основу выводов суда о виновности ФИО2 судом положены показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с протоколами осмотра места происшествия, которыми установлены место, время, способ совершения преступления, заключением эксперта, которым установлена принадлежность ФИО2 оставленных следов ладоней и пальцев рук в жилище Потерпевший №1 В основу приговора судом также положены признательные показания подсудимого в ходе следствия, в которых также отражены сведения о месте, времени совершения им преступления, данные о способе и предмете хищения. Давая оценку этим показаниям, суд отмечает, что они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по всем значимым по делу обстоятельствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, подписаны подсудимым и защитником без замечаний. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку судом установлено, что подсудимый проник в жилой дом тайно, открыв замок входной двери ключом, о месте нахождения которого подсудимому было известно. Собственник дома Потерпевший №1 не давал разрешения входить ФИО10 в его жилище без его ведома и согласия. Умысел на хищение имущества возник до проникновения в жилой дом потерпевшего, что установлено из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде. Согласно справкам КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 97-98), а потому он подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, совершено умышленно, с корыстным мотивом, против собственности другого человека, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, не работает. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения до возбуждения уголовного дела информацию о способе проникновения в жилище, добровольно сообщил где хранится часть похищенных денежных средств, которые были в последующем изъяты в ходе следственного действия, возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, возможно ему назначить наказание в виде принудительных работ с удержанием ежемесячно процента из заработка в доход государства Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые совершил преступление, суд находит достаточным для его исправления основного наказания, правовых оснований для назначения дополнительного наказания не установлено.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства считать переданными законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в судебном заседании в сумме 4466,40 рублей. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, поскольку имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, от защитника подсудимый не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно пять процентов в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства денежные купюры, связка ключей, кошелек считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4466,40 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева