Дело № 12-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 24 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» (далее по тексту «ГБУЗ «ССМП г. Златоуст»), юридический адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года № 18810174180731008201, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180731008201 от 31 июля 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, при которых автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался с превышением допустимого скоростного режима с использованием проблесковых маячков, выполняя неотложное служебное задание - экстренную госпитализацию больного. 

Данный факт подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 09.06.2018г. №15/21848 и путевым листом легкового автомобиля № 5404 от 09.06.2018г.

В связи с отсутствием события административного правонарушения ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» неправомерно привлечено к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ст.инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 июля 2018 года № 18810174180731008201, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 09 июня 2018 года в 10:08 часов по адресу: г. Златоуст, пр.Мира – пр.Гагарина напротив Трампарка (географические координаты 55°7'51"СШ 59°41'0"ВД) водитель автомобиля марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Скорость движения автомобиля марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксирована специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, - «Птолемей-СМ», идентификатор PLAI011, сертификат №17004903322. Прибор прошел поверку, срок действия которой на момент фиксации им скорости движения автомобиля не истек – действительна до 02 марта 2020г. Сведения о техническом средстве измерения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, не могу признать указанное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов совершения им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями в случаях, когда наступление последствий является обязательным элементом объективной стороны правонарушения.

В силу положений п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Как видно, из фотоснимка фиксации правонарушения транспортное средство марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является автомобилем скорой медицинской помощи. 

При этом из жалобы заявителя следует, что в момент фотофиксации автомобиль скорой помощи марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался с превышением допустимого скоростного режима с использованием проблесковых маячков, выполняя неотложное служебное задание - экстренную госпитализацию в кардиологию женщины с диагнозом: «инфаркт миокарда под вопросом». 

Из приложенных заявителем к жалобе копий карты вызова и путевого листа видно, что действительно на автомобиле марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 09 июня 2018г. был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи для экстренной перевозки больного в кардиологию ГБ №3 с диагнозом: «инфаркт миокарда под вопросом», прибытие на место в 09:42 час., начало госпитализации в 10:00 час., больной был доставлен в кардиологическое отделение ГБ№3 в 10:25 час. 09 июня 2018г. 

Учитывая, что проблесковые маячки мигают с определенной периодичностью, полагаю, что представленные фотоснимки фиксации правонарушения с достоверностью не опровергают доводы заявителя о включенных на автомобиле скорой медицинской помощи марки 298932, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которой выполнял неотложное служебное задание, проблесковых маячков синего цвета. Иных каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на автомобиле скорой помощи не были включены в момент производства фотоснимков проблесковые маячки, представленные материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что вина ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» в совершении вменяемого правонарушения не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180731008201 от 31 июля 2018 года удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года № 18810174180731008201, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Решение не вступило в законную силу.