Дело №2-9/2020

УИД 34RS0038-01-2019-000946-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2020 год р.п.Средняя АхтубаСреднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дел по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в размере 21 267 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц, тарифы банка. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере 174 054 рубля 70 копеек.

На основании договора уступки прав требования №, Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период времени, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере: 174 054 рублей 70 копеек, из которой 21 267 рублей 03 коп, - основной долг; 2 008 рублей 86 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 9 137 88 копеек – проценты на просроченный основной долг, 141 640 рублей 96 копеек - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ. с КБ «Ренессанс Кредит» он не заключал, кредитные денежные средства по договору ему не передавались, при этом оспаривал принадлежность ему подписи, выполненной от его имени в договоре.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле,- КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем письменном пояснении подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления потребительского кредита №. Поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. уступил ООО «Феникс» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре и предусмотренных законодательством РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцом представлена копия договора процентного займа №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит»передает ответчику ФИО1 сумму в размере 21 267 рублей на 12 месяцев под 11.05% годовых.

Также истец сослался на то, что ответчику, согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением была переведена сумма в размере 21267 рублей, о чем представлена выписка по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 174054 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Согласно акту приема-передачи, задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 174054 рубля 70 копеек(л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альтернатива». При этом на разрешение экспертов был поставлен вопрос о принадлежности подписи, исполненной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ответчику ФИО1

При этом, для экспертного исследования истцу было предложено представить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Согласно ответу ООО «Феникс», у последнего не имеется возможности представить оригинал запрашиваемого договора по причине его отсутствия.

Вместе с тем, из сообщения КБ «Ренессанс Кредит», следует, что оригинал данного кредитного договора был передан ООО «Феникс» на основании договора об уступке требований по этому договору, что также подтверждается актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об уступке прав (требований)№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оригинала кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнить судебную почерковедческую экспертизу, назначенную в рамках рассмотрения настоящего дела не представилось возможным, о чем было указано экспертной организацией. Материалы гражданского дела были возвращены в адрес суда без исполнения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу и оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком оспаривается подпись в кредитном договоре от 26.02.2013г., то нельзя признать копию данного договора надлежащим доказательством по делу.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела отрицал факт составления и подписания кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств, а истец в подтверждение своих доводов представил лишь копию кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется соответствующих требованиям закона доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами кредитного договора и наличии у ответчика обязательства перед истцом по возврату денежных сумм, поскольку представленные суду копии договора, в отсутствие оригинала, как того требует часть 2 статьи 71 ГПК РФ, в силу статьи 60 ГПК РФ являются недопустимым доказательством, в связи, с чем не может являться основанием для удовлетворения иска, а потому в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Поскольку законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, суд применительно к положениям ст.98 ГПК РФ не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществасограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 054 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4681 рубль 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24 января 2020 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-9/2020,

которое находится в Среднеахтубинском райсуде Волгоградской области