Судья Тарасов Е.В. дело № 7р-166/2020

УИД 69RS0040-02-2019-007835-04 (дело № 12-35/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

<

№> от 14 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В жалобе указано, что согласно ответу системы взимания платы «Платон» от 17 февраля 2020 года при повторной проверке удаленной диагностики бортового устройства № 700154488 выявлено, что бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено. В этой связи не отображалась информация о выходе бортового устройства на связь, а от бортового устройства не передавались сведения о маршруте движения транспортного средства. При этом ФИО1 представлены доказательства того, что бортовое устройство работало, никаких сигналов о неисправности и отключения бортового устройства в личном кабинете не имеется. В связи с чем, неустранимые сомнения к виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно статьи 31.1. Федерального закона от 8 ноября2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 12).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения ФИО1 - собственника транспортного средства 

<

...> (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак 

<

№>, к ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 7 октября 2019 года в 16:02 на 

<

...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» без внесения платы, обязательной в силу статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение приведенных требований закона должностное лицо и судья районного суда обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установил не в полном объеме.

В материалы дела ФИО1 представлен ответ государственной системы «Платон» от 17 февраля 2020 года, согласно которому при проведении повторной проверки удаленной диагностики бортового устройства 

<

№> специалистами оператора системы взимания платы «Платон» выявлено, что бортовое устройство находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено. В этой связи не отображалась информация о выходе бортового устройства на связь, а от бортового устройства не передавались сведения в систему взимания платы о маршруте движения транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о недоказанности факта отключения бортового устройства в принадлежащем ей транспортном средстве заслуживают внимания; бесспорные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному факту отсутствуют, постановление должностного лица и судебное решение нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 КоАП РФ, в дело не представлено, ее доводы о непричастности к нарушению не опровергнуты, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта№ 10673342193464083333 от 14 октября 2019 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанные постановление и решение были вынесены.

Судья О.В. Волкова