Дело № 2-2493/2019 

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», третье лицо: АО «Стройинтерсервис» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО5 обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее ООО «Госжилстрой»), мотивируя свои требования тем, что 19.09.2014 года истец по договору уступки права требования ФИО1 приобрел у ЗАО «Стройинтерсервис» 

<

данные изъяты> квартиру № № на 

<

данные изъяты> этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, включая площадь лоджии 

<

данные изъяты> кв.м, во вновь построенном жилом доме под строительным номером №№ по адресу: 

<

адрес> Имущественное право на жилое помещение возникло у передающей стороны на основании договора о совместной деятельности №7 от 25.12.2006 года, заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Госжилстрой» и дополнительного соглашения к указанному договору №18 от 09.11.2010г. Срок исполнения обязательства у ООО «Госжилстрой» (ранее КПСО «Госжилстрой») перед истцом наступил 30.11.2009г. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.05.2017г. за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную в блок-секции 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже по адресу: 

<

адрес>. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 23.06.2017г. Так как обязанность по передаче истцу квартиры в установленный срок была нарушена ответчиком, а претензия о выплате неустойки проигнорирована, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 16.04.2019 г. (л.д. 36), не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ООО «Государственное жилищное строительство» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.05.2019г., в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала ранее высказанные возражения относительно исковых требований, полагая, что ООО «Госжилстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. Также в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала перед судом о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указав, что подлежащие взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушенных со стороны ответчика обязательств, завышены и несправедливы (л.д. 44-49). 

Представитель третьего лица АО «Стройинтерсервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-4481/2017, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.05.2017г. по делу № 2-4481/2017 установлены юридически значимые обстоятельства, указанные истцом при подачи иска и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего судебного спора.

Так, за ФИО5 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с учетом следующих обстоятельств.

Право собственности на указанный объект недвижимости у ФИО5 возникло на основании: договора о совместной деятельности №7 от 25.12.2006г., заключенного между ЗАО «Стройинтерсервис» и КПСО «Госжилстрой» и дополнительного соглашения к указанному договору; предварительного договора купли-продажи от 01.03.2010 года, заключенного ЗАО «Стройинтерсервис» с 

<

данные изъяты> договора о перемене лица в обязательстве от 28.04.2010 года, заключенного 

<

данные изъяты> с ФИО2 договора о перемене лица в обязательстве от 24.02.2011 года, заключенного ФИО2. с ФИО4 договора уступки права требования от 24.11.2011 года, заключенного между ФИО4 и ФИО6; договора уступки права требования от 27.12.2011 года, заключенного между ФИО6 и ФИО1 договора уступки права требования от 19.09.2014г., заключенного между ФИО5 и ФИО1

Согласно акту от 19.09.2014 года ФИО5 выполнил перед ФИО1 обязательства, оплатив стоимость квартиры в размере 1 180 000 рублей.

В соответствии с договором от 19.09.2014 года право требования исполнения ЗАО «Стройинтерсервис» обязательств по передаче спорного объекта недвижимости перешло к ФИО5 

Как следует из содержания договора о совместной деятельности № 7 от 25.12.2006 года, а также из анализа норм ГК РФ, предметом данного договора фактически является привлечение застройщиком КПСО «Государственное жилищное строительство» в качестве генерального подрядчика ЗАО «Стройнтерсервис» для выполнения строительно-монтажных работ с определением оплаты выполненных работ путем передачи ему в собственность помещений в возведенных зданиях. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2015 года, договор о совместной деятельности № 7 от 25.12.2016 года признан расторгнутым с 08.07.2014 года.

На основании распоряжения комитета инвестиционной политики имущественных отношений Саратовской области № 900-р от 07.10.2016 года КПСО «Госжилстрой» преобразовано в ООО «Госжилстрой».

09.01.2017 года администрация МО «Город Саратов» выдала ООО «Госжилстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 6 этажей и выше, в том числе со встроенными и встроено - пристроенными нежилыми помещениями 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В своих возражениях представитель ответчика ООО «Госжилстрой» ссылается на то, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, нормы ФЗ №214-ФЗ не применяются, что является основанием для отказа в иске.

Однако ответчиком не доказано то обстоятельство, что отстранение от участия в строительстве ЗАО «Стройинтерсервис» и возложение этой обязанности на ООО «Госжилстрой», не являющейся стороной заключенного с истцом договора, свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что именно ООО «Госжилстрой» будет нести ответственность за ненадлежащее исполнение договора в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2016г. по 16.05.2017г. в размере 242922 рублей, суд полагает, что требования подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо обоснованных и предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры ответчиком не представлено.

Доказательства, объективно подтверждающие направление в установленном законом порядке по указанному в договоре долевого участия адресу истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, ответчиком суду не представлено. 

Факт уклонения истцом от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ с указанием причин, по которым возникла просрочка сдачи жилого дома в эксплуатацию и как следствие нарушение прав дольщика. 

Суд не усматривает законных и достаточных оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 4.2. договора о совместной деятельности №7 от 25.12.2006г. в результате осуществления совместных действий по окончанию строительства объектов, указанных в Приложении №1 к договору, и ввода их в эксплуатацию в собственность стороны-2 (ЗАО «Стройинтерсервис») передается 83% общей жилой площади. Фактически передаваемое стороне-1 имущество, подлежащее разделу в соответствии с п. 4.1. договора, определяется путем деления размера вклада на фиксированную стоимость 1 кв.м. 17000 рублей, устанавливаемую в соответствии с результатом открытого конкурса «Совместная деятельность» по застройке жилых групп» микрорайона №№ 

<

адрес>

Следовательно, стоимость квартиры №№ жилого дома №№ жилой группы №№ микрорайона 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в данном случае, будет составлять 153253,32 рублей, исходя из следующего арифметического расчета: 

<

данные изъяты> = 153253,32 руб. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязанностей и невозможностью для истца, в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье. 

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителей, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77126,66 рублей, исходя из расчета: (153253,32 +1000) х 50%.

Достаточных и законных оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 4565,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в пользу ФИО5 неустойку в размере 153253,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 77126,66 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 565,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 25 июня 2019 года. 

Судья подпись Торопова С.А.