Дело № 2-1754/24

УИД 54RS0002-01-2024-001562-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьменко В.Е., 

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 26.08.2014 в размере 92 092,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,77 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **КН/2015-0, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 386 170,21 рублей, на срок до 26.08.2019, под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил. С 18.10.2016 ПАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №ПРП-01-2019/178, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. Судебным приказом с должника взыскана задолженность по кредитному договору. В период с **** по **** (дата составления искового заявления) в рамках исполнительного производства по судебному приказу в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 78 009,45 рублей, которые распределены следующим образом: проценты за пользование кредитом – 13 197,13 рублей, основной долг – 64 812,32 рублей. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 06.02.2023 судебный приказ отменен. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 92 092,17 рублей - основной долг. 05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы, этот же адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа, судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 132 ГПК РФ копия искового заявления направлена в адрес ответчика истцом. 

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что 26.08.2014 между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор **-, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 386 170,21 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,5% годовых (л.д. 29-32). Погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами (л.д. 27).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства (л.д. 18-21). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 18-21). 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК» (п. 1.1 Устава ПАО «БИНБАНК»). 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 ПАО «БИНБАНК» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» (п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие»).

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №ПРП-01-2019/178, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору, в том числе заключенному с ответчиком (л.д. 9, 22-26).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Управляющая компания Траст». 

05.12.2023 ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки права требования, истцу передано право требования задолженности в размере 172 403,43 рублей, из которых: 156 904,49 рублей – основной долг, 13 197,13 рублей - проценты (л.д. 9).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

24.04.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с возражениями должника относительного исполнения судебный приказ отменен определением от 06.02.2023 (л.д. 34). 

Проверив произведенные истцом расчеты сумм задолженности (л.д. 11-12), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора. 

Как указывает истец, в период с 18.12.2019 по 29.02.2024 (дата составления искового заявления) истцу в рамках исполнительного производства по судебному приказу в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере в размере 78 009,45 рублей, которые распределены следующим образом: проценты за пользование кредитом – 13 197,13 рублей, основной долг – 64 812,32 рублей.

Истец, за вычетом денежных средств, полученных в рамках исполнительного производства, просит взыскать основной долг в размере 92 092,17 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 92 092,17 рублей – основной долг. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 963 рубля (л.д. 8). 

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 962,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН **) задолженность по кредитному договору кредитному договору **-** от 26.08.2014 в размере 92 092,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. В. Лыкова 

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.