Дело № 1 - 165/2017 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Муром 13 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Суркова Р.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Селиной Н.В., представившего удостоверение № 367 и ордер № 160 от 12 июля 2017 года,

проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» при следующих обстоятельствах. 

4 мая 2017 года в период с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, продавец - консультант ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделе по продаже мебели «Полцены» ИП Г.А.В.., расположенном по адресу: 

<

...> «а», решила похитить денежные средства, вверенные ей в связи с исполнением трудовых обязанностей.

4 мая 2017 года примерно в 17 часов 00 минут в исполнение преступного умысла ФИО1, находясь на своем рабочем месте в отделе по продаже мебели «Полцены» ИП Г.А.В.., расположенном по адресу: 

<

...> «а», из корыстных побуждений путем присвоения похитила из металлического ящика, предназначенного для хранения материальных ценностей, вверенные ей денежные средства в сумме 42500 руб., полученные ИП Г.А.В.. в виде выручки от продажи мебели, которымивпоследствии распорядилась по своему усмотрению.

С целью скрыть хищение вверенных денежных средств ФИО1 положила в металлический ящик для хранения материальных ценностей девять билетов «Банка Приколов», не являющиеся средством платежа. 

В результате преступных действий обвиняемой ФИО1 потерпевшему Г.А.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 42500 руб. 

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем изъятия и возврата похищенных денежных средств в сумме 5000 руб. и выплаты обвиняемой ФИО1 потерпевшему Г.А.В.. денежных средств в сумме 42500 руб.

Потерпевший Г.А.В. в судебное заседание не явился по причине служебной занятости и отдаленности места жительства, представил заявление о проведении предварительного слушания в его отсутствие. 

Потерпевший Г.А.В. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон, поясняет, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего Г.А.В.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Представитель государственного обвинения Сурков Р.И.не возражает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила вред, причиненный в результате преступления, путем выплаты похищенных денежных средств, с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в постановлении судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Билет Банка России достоинством 5000 рублей следует оставить во владении потерпевшего Г.А.В.., кардиган и два платья необходимо оставить во владении обвиняемой ФИО1 

Девять билетов «Банка Приколов», шесть светлых дактилопленок со следами рук и дактилокарты Л.Н.Е.., Ш.Е.С.. и О.Ж.А. необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- билет Банка России достоинством 5000 рублей - оставить во владении потерпевшего Г.А.В..,

- кардиган и два платья - оставить во владении ФИО1,

- девять билетов «Банка Приколов», шесть светлых дактилопленок со следами рук и дактилокарты Л.Н.Е.., Ш.Е.С.. и О.Ж.А.. - хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Г.А.В.., Муромскому городскому прокурору. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жуковская О.В.