Дело № 2-527/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчикаАдминистрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 по доверенности № 01-05-2696/13 от 14.11.2018 г.,

представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО2 по доверенности № Д-461 от 27.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому товариществу «Дуслык», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садовому товариществу «Дуслык», Администрации городского округа город Уфа Республики о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указано на то, что во владении истца находится земельный участок, №172-173, с кадастровым номером 02:55:040109:45, площадью 833 кв. м, расположенный по адресу город Уфа, Кировский район, Дудкино, СТ «Дуслык», что подтверждается справкой и выпиской из правления садового товарищества «Дуслык». 

Истец 29 летоткрыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным земельным участком, земельный налог, членские взносы оплачивает своевременно, задолженностей не имеет. 

По мнению истца, поскольку она владеет земельным участком, длительное время, считает указанный участок своей собственностью в силу приобретательной давности.

Земельный участок прошел повторное межевание и поставлен на государственный кадастровый учет05.08.2009г., в соответствии в законом признан в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и может являться объектом права собственности.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 2:55:040109:45, площадью 833 кв.м, расположенный по адресу: г.Уфа, Кировский район, Дудкино, СТ «Дуслык» по приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 с указанием на то, что истец с заявлением о предоставлении земельного участка в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан не обращалась. Кроме того, пояснила, что испрашиваемый земельный участок расположен во П поясе водоохранной зоны.

Представитель ответчика СО «Дуслык» в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с изложением правовой позиции о признании иска ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставление земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

Согласно п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерацииводоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии п.п. 1.2, 1.4, 1.13, 1.17 Санитарных правил и нормам 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года № 10, СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Зона санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зона санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Следовательно, отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте, отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

В частности, проектом «Санитарно - топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года № 801-р определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения г. Уфы, что позволяет без специальных познаний с учетом общедоступных картографических материалов достоверно определить, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы.

Согласно 2.3.2.3 СанПин 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны (далее по тексту - ЗСО) от уреза воды при летне-осенней меже не должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м при равнинном рельефе. Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора (подл. 2.2.2.2 СанПин 2.1.4.1110-02).

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.

Установлено, что ФИО1 является членом СТ «Дуслык», что подтверждается Выпиской из протокола № 1 общего собрания членов садоводческого товарищества «Дуслык» от 02 ноября 1989 года, справкой председателя правления СТ «Дуслык» от 06 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в пользовании земельный участок№172-173, с кадастровым номером 02:55:040109:45, площадью 833 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Дудкино, СТ «Дуслык»,

Согласно ответа№ 13-24/54 от 29 января 2019 годана судебный запрос,данного МУП «Уфаводоканал» городского округа город Уфа в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 года, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040109:45, находящийся по адресу: г. Уфа, Кировский район, СТ «Дуслык», расположен на территории II пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, относится к землям, ограниченным в обороте. В связи с чем, оснований для предоставления в собственность истцуспорного земельного участка не имеется.

Ссылаясь на распоряжение Кабинета Министров РБ от 24.07.1995г. № 801-р в качестве доказательства нахождения спорного участка вовтором поясезоны санитарной охраны, суд исходит из того, что указанный правовой акт утверждает границы зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы и описание этих границ в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившими в действие после его принятия.

Довод истца о том, что она, владея земельным участком более 29 лет, имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерациизакреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также предусматривает, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, учитывая, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г.Уфы, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО4 является отсутствие в материалах дела доказательств нарушения либо оспаривания прав истца ответчиками.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что с письменным заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в адрес Администрации городского округа город Уфа Республики не обращалась.

В силу ч. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Садовому товариществу «Дуслык», Администрации городского округа город Уфа Республики о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М.Рамазанова